АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8222/2022

г. Ярославль

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 1394-12-7/21, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения; 

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор по решению от 12.01.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 1394-12-7/21, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

 В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал заявленные требования, после перерыва направил в суд дополнительные  письменные пояснения и документы.

Представитель административного органа  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и оспариваемом постановлении,  представил материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       23 апреля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы гражданина на нарушение правил содержания жилого дома ответчиком издан приказ № 4375-12-11/21 о проведении  в отношении заявителя проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома № 18 по ул. Центральной в с. Ново-Никольское Ростовского района ЯО.

        Решение о проведении проверки согласовано Прокуратурой ЯО 24.09.2021. 

        Актом осмотра жилого дома от 28.09.2021, составленным в присутствии представителя ООО «Дом Эконом», зафиксирован факт неплотности дверной коробки входной группы в подъезде № 2.

   Административным органом составлен Акт проверки от 28.09.2021.

   05 октября 2021 года Обществом получено извещение Департамента о составлении  15.10.2021 протокола об административном правонарушении  по статье 7.22. КоАП РФ.

    В ответ на данное уведомление Общество письмом от 13.10.2022 уведомило Департамент, что директор Общества ФИО4 с 12.10.2021 находится на больничном, иных представителей Общество не имеет. При этом жители подъезд № 2  приняли самостоятельное решение о замене входной двери в подъезде, работы выполнял ИП ФИО5, по акту приема-передачи работы приняты и оплачены жителями дома.  ООО «Дом Эконом», являясь подрядной организацией, не несет ответственности за качество работ, выполняемых иными подрядчиками.

   Протокол об административном правонарушении составлен в указанную дату в отсутствие представителя Общества.

   Определением Департамента от 09.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 26.11.2021.

    Данное определение направлено в адрес Общества почтой 12.11.2021, 19.11.2021 не было вручено адресату, 17.12.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

    Постановлением от 26.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде   штрафа в размере 40000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов.

Как указано в  оспариваемом постановлении,  в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 24.09.2021 по 28.09.2021, государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения: обнаружено наличие неплотности в районе пола по периметру металлической дверной коробки входной группы подъезда № 2 Дома.

         Общество осуществляет обязательства по выполнению работ в МКД на основании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Дома №309-ж/18 от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч.:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и г.;лощадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

В соответствии с пл. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физическихили юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных

лиц;

Согласно пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современного выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (в рассматриваемом случае - Общество), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отношения по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений регулируются Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как для собственников помещений, так и Обществом.

В соответствии с требованиями пункта 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия Общества достаточных мер, направленных на их соблюдение, в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 28.09.2021 № 4375-12-11 /21, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 № 4375-12-11/21-Ю и иными материалами дела.

Заявитель, оспаривая данное постановление, приводит следующие доводы:

1. Заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

2. Заявитель указывает, что выявленное Департаментом нарушение допущено иным подрядчиком, проводившим работы по замене входной двери в подъезд. Согласно техническому паспорту МКД дверь входной группы является филенчатой, фактически жители самостоятельно, без согласования с Обществом установили металлическую дверь, заключенный между Обществом и жителями договор не предполагает проведения работ по замене входных дверей или их ремонту вместо иных подрядных организаций. Замена входной двери, по мнению заявителя, относится к капитальным работам, которые  не подлежат выполнению в рамках заключенного договора, а устранение неисправностей  может быть осуществлено Обществом только за дополнительную плату.

        Оценив доводы сторон  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.22 КоАП РФ.

        Согласно указанной норме Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

          Из материалов дела следует, что  между Обществом и жителями МКД 02.06.2018 заключен договор № 309ж-18 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонты общего имущества МКД.

          Согласно пункту 1.3. договора перечень оказываемых Обществом услуг согласован в приложении № 1.

           Приложением № 1 к договору, среди прочего, предусмотрено проведение работ по мере необходимости по поддержанию в исправном состоянии входов в подъезды.

   Как указано в пункте 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491  "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"        надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 302-АД15-11814 по делу N А33-15525/2014.

         Таким образом, в рассматриваемом случае Общество несет обязанности управляющей организации в рамках работ, предусмотренных договором от 02.06.2018 № 309ж-18.

          Факт ненадлежащего состоянию входной двери в подъезд № 2  жилого дома подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

           Довод заявителя о том, что металлическая дверь в подъезд установлена иным  лицом по договору подряда, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку не освобождает Общество от обязанности по поддержанию входа в подъезд в надлежащем состоянии. Суд отмечает при этом, работы по замене входной двери, согласно представленным документам, осуществлены 13.032021, а проверка проведена Департаментом  28.09.2021. Доказательства того, что обнаруженные Департаментом неисправности входной двери возникли в результате выполненных в марте 2021 года  работ, в материалы  дела не представлены.

          В связи с этим суд считает доказанным состав административного правонарушения.

          Также суд не соглашается с доводом заявителя о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении.

 В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

         Как следует из материалов дела, дата рассмотрения дела об административном правонарушении (26.11.2022) установлена определением Департамента от  09.11.2021. 

        Данное определение направлено в адрес Общества почтой 12.11.2021 с отметкой «административное», по состоянию на 26.11.2022  у департамента имелись сведения о том, что определение поступило в место вручения 16.11.2022, 19.11.2022 состоялась попытка его вручения адресату.

          При этом заявитель не объяснил, по какой причине не получает от Департамента почту по адресу своей регистрации.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

          Также суд отмечает, что  Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ введена статья 4.1.2. согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

         В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

         Поскольку заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, суд  признает  оспариваемое постановление  не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 20000,00 рублей.

         Руководствуясь статьями  167-170,221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 26.11.2021 № 1394-12-7/21 отказать.

         Признать постановление  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 26.11.2021 № 1394-12-7/21 не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.