РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84985/25-170-917

г. Москва

30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>, 129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35)

о взыскании 152 405,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК - 1" (далее - ответчик) о взыскании 152 405,49 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ВРК-1" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, Между ООО «Трансресурс» (далее - Истец. Заказчик) и АО «ВРК-1» (далее - Ответчик. Подрядчик) заключен договор от 27.10.2016 № ВРК-1/341/2016 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе по хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории Депо/ВКМ.

Согласно Акту по форме МХ-1 от 04.12.2023 № 7-120400020 Заказчик передал Подрядчику (ВЧДр Тосно) на хранение, в том числе ремонтопригодную колесную пару № 17399-29-1987 с толщиной обода «39-35 мм» и типом оси РУ-1Ш.

Согласно п. 3.1.11 Договора (в редакции дополнительною соглашения № 33 от 01.11.2021). Подрядчик обязан при выявлении средствами неразрушающего контроля дальнейшей неремонтопригодности колесных пар составить акт приема-передачи на забракованные детали. Акт выбраковки деталей, узлов и колесных пар грузового вагона с обязательным предоставлением Актов неразрушающего контроля деталей, узлов и колесных пар, произвести фотофиксацию наличия дефектов и направить материалы Заказчику не позднее следующего рабочего дня с даты браковки.

14.05.2024 от Подрядчика по электронной почте поступил акт браковки от 04.12.2023 № б/н с фотоматериалом, согласно которому указанная колесная пара имеет дефект в виде отсутствующих и неясных знаков и клейм завода-изготовителя.

Согласно пункту 28.2 РД ВНИИЖ'Г 27.05.01-2017. утвержденному протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017 № 67, колесные пары исключают из эксплуатации в случае наличия на колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки и клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Акт браковки от 04.12.2023 № б/н направлен Заказчику спустя пять месяцев после передачи детали на ответственное хранение, что подтверждается Актом по форме МХ-1 № 7-120400020. который подписан без замечаний.

Истец считает, что деталь повреждена в процессе хранения.

Рыночная стоимость ремонтопригодной колесной пары № 17399-29-19S7 с толщиной обода 39-35 мм и типом оси РУ-1Ш составляет 152 405.49 руб., что подтверждается заключением специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 12.12.2022 № 8304.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.01.2025 № 159/2025 с требованием возместить стоимость спорной колесной пары, однако Ответчик требования претензии не удовлетворил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1 ст 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ВРК-1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО " ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 152 405,49 руб., а также 12 620 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина