АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Дело № А33-11278/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест плюс электроизмерение» (ИНН 2465103813, ОГРН 1062465073637)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест плюс электроизмерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств,

при участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест плюс электроизмерение» (далее – истец, ООО «Гефест плюс электроизмерение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Торгавтоматика») о взыскании1 932 466 рублей 24 копеек долга по договору поставки от 01.12.2016 №38/16.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств.

Определением от 18.10.2017 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест плюс электроизмерение» о взыскании 809 825 руб. 26 коп. долга, возникшего в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по договору от 01.12.2016 №38/16.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, устно огласил позицию по делу. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09 января 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Гефест плюс электроизмерение» (поставщик) и ООО «Торгавтоматика» (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2016 № 38/16, согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, сроки и порядок поставки, ассортимент, количество товара, согласовываются сторонами на основании спецификации. Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и подтверждаться предоставляемыми поставщиком паспорта на товар, иными документами в соответствии с действующим законодательством на каждую партию товара (пункт 1.3. договора).   

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара партиями на основании заявок покупателя, предварительно устно уведомив о дате и месте поставки товара покупателя. По согласованию сторон поставка товара может производиться без выходных дней (пункт 2.2. договора). Порядок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации. Моментом поставки товара, перехода права собственности, рисков является дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.3.  договора). 

В силу пункта 3.1. договора приемка продукции по качеству и количеству производится Покупателем в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65 г. и № П-7 от 25.04.66 с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР от 14.11.

Согласно пункту 3.2. договора в случае несоответствие количества и качества товара требованиям договора, покупатель вызывает представителя поставщика и оформляет соответствующий двухсторонний акт с участием представителя покупателя и поставщика. В случае неявки представителя поставщика покупатель подписывает акт в одностороннем порядке. Приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент поставки товара. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в течение 10-ти дней с момента поставки товара. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость договора определяется стоимостью всех партий товара, поставленных в течение срока действия договора, стоимость товара не включает налог НДС, т.к. поставщик применяет УСНО.

Стоимость товара включает в себя все расходы поставщика, согласованные сторонами в спецификации, связанные с осуществлением поставки по договору, цена на товар с момента подписания спецификации является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (пункт 4.2. договора).  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что порядок оплаты согласовывается сторонами  в спецификации на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью договора. По соглашению сторон возможен иной срок и порядок расчета, в том числе проведение начета встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6.4. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение (пункт 8.1. договора).

В спецификации от 01.12.2016 № 1 к договору от 01.12.2016 № 38/1 стороны согласовали поставку следующего товара:

№ п/п

Наименование продукции

Ед. изм

Кол-во

Цена

Стоимость, без НДС

1

Ограждение из листов просечно-вытяжной стали ПВ 406 с гнутым швеллером из листа 1,5 мм размером 40-30 мм для навеса на остановочных пунктах категории D  (Типовой проект 16-10-136)

компл

189

33 000 

6 237 000

В пункте 2 спецификации от 01.12.2016 № 1 определены следующие сроки изготовления: 24 комплекта в срок до 10 декабря 2016 г, 100 комплектов в срок до 15 января 2017 г, 65 комплектов в срок до 10 февраля 2017.

Пунктом 3 спецификации от 01.12.2016 № 1 определен следующий порядок расчета: авансовый платеж в размере 500 000.00 руб. в срок не позднее 02.12.2016; 2 000 000 руб. в срок не позднее 20.12.2016; 3 737 000 руб. в срок не позднее 20.01.2017.

В пункте 4 спецификации от 01.12.2016 № 1 указано, что покраска продукции производится в соответствии с предоставленным Покупателем Типовые проектом 16-10-136 эмалью ПФ-115 в два цвета RAL 7035 a RAL 7040 по предварительно огрунтованной поверхности грунтом ГФ-021.

ООО «Гефест плюс электроизмерение» поставило ООО «Торгавтоматика» товар на общую сумму 5 082 000 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

от 09.12.2016 № 140 на сумму 396 000 руб.;

от 13.12.2016 № 146 на сумму 396 000 руб.;

от 22.12.2016 № 157 на сумму 792 000 руб.;

от 10.01.2017 № 1/1 на сумму 792 000 руб.;

от 10.01.2017 № 1/2 на сумму 495 000 руб.;

от 12.01.2017 № 6/1 на сумму 1 485 000 руб.;

от 27.01.2017 № 17 на сумму 561 000 руб.;

от 30.01.2017 № 20 на сумму 165 000 руб.

Дополнительно ООО «Гефест плюс электроизмерение» оказало ООО «Торгавтоматика»  услуги на сумму 87 740 руб., что подтверждается актами:

от 30.12.2016 № 164 на сумму 16 700 руб.;

от 31.12.2016 № 165 на сумму 6 000 руб.;

от 09.01.2017 № 1/3 на сумму 3 000 руб.;

от 10.01.2017 № 1/4 на сумму 14 040 руб.;

от 11.01.2017 № 6/2 на сумму 6 000 руб.;

от 12.01.2017 № 6/3 на сумму 16 200 руб.;

от 16.01.2017 № 9 на сумму 3 240 руб.;

от 19.01.2017 № 14 на сумму 6 000 руб.;

от 19.01.2017 № 14/1 на сумму 3 240 руб.;

от 23.01.2017 № 15 на сумму 12 600 руб.;

от 30.01.2017 № 21 на сумму 720 руб.

Вышеуказанные товарные накладные и акты подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями.

ООО «Гефест плюс электроизмерение» выставило ООО «Торгавтоматика» счета-фактуры от 30.12.2016 № 164 на сумму 16 700 руб., от 31.12.2016 № 165 на сумму 6 000 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2016 № 585 на сумму 500 000 руб., от 19.12.2016 № 642 на сумму 500 000 руб., от 20.12.2016 № 644 на сумму 300 000 руб., от 23.12.2016 № 670 на сумму 450 000 руб., от 28.12.2016 № 45 на сумму 500 000 руб., от 24.01.2017 № 55 на сумму 300 000 руб., от 03.03.2017 № 24 на сумму 300 000 руб., от 28.03.2017 № 350 на сумму 107 116 руб. 56 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 30.01.2017 за ООО «Торгавтоматика» числится задолженность в сумме 2 339 582 руб. 80 коп.

Письмом от 26.01.2017 ООО «Гефест плюс электроизмерение» известило ООО «Торгавтоматика» о нарушения срока оплаты по спецификации от 01.12.2016 № 1 к договору от 01.12.2016 № 38/1 на сумму 5 082 000 руб. Письмо вручено директору ООО «Торгавтоматика» ФИО3

Письмом от 30.01.2017 № 220 ООО «Торгавтоматика» гарантировало ООО «Гефест плюс электроизмерение» оплатить 2 339 582 руб. 80 коп. в срок до 28.02.2017.

ООО «Гефест плюс электроизмерение» направило ООО «Торгавтоматика» претензию от 14.04.2017 с требованием оплатить 1 932 466 руб. 24 коп. долга в 7-дневный срок с момента получения претензии (почтовая квитанция от 17.04.2017 № 1837). Требования претензии ООО «Торгавтоматика» не исполнилы.

В уведомлении от 16.05.2017 № 2 ООО «Торгавтоматика» указало, что по договору поставки от 01.12.2016 № 38/16 ООО «Гефест плюс электроизмерение» были изготовлены и поставлены модули навесов, однако, данные изделия начали покрываться ржавчиной, что указывает на несоответствие качества продукции условиям, установленным в пункте 4 спецификации № 1. С учетом изложенного, необходимо командировать 17.05.2017 представителя ООО «Гефест плюс электроизмерение» для осмотра фиксации состояния модулей навесов и составления соответствующих актов. 

Письмом от 18.05.2017 ООО «Гефест плюс электроизмерение» предложило ООО «Торгавтоматика» произвести выезд представителя для осмотра и фиксации состояния модулей навеса и составления соответствующих актов 24.05.2017 в связи со сдачей большого объема продукции предприятием и загруженностью сотрудников.

Согласно актам технического состояния объекта от 17.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, составленных ООО «Торгавтоматика» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств, металлические поверхности проточно-вытяжного листа имеют следы коррозии.

Согласно калькуляции ООО «Торгавтоматика» стоимость восстановления лакокрасочного покрытия металлических конструкций навесов составляет 2 742 291 руб. 50 коп.

В претензии от 15.06.2017 исх. № 78 ООО «Торгавтоматика» потребовало от ООО «Гефест плюс электроизмерение» соразмерного уменьшения цены в связи с поставкой некачественного товара на 2 742 291 руб. 50 коп. (стоимость восстановления лако-красочного покрытия металлических конструкций навесов).

Письмом от мая 2017 года Центральная дирекция пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств сообщила ООО «Торгавтоматика» о том, что работы по окраске модулей навесов по договорам поставки с выполнением работ  № 2101286, 2100851, 2101246, 2101296 от 17.10.2016 (окрашивание металлических частей навесов выполнено по черному металлу без предварительного грунтования; на поверхности навесов имеются отслоения окрашенного слоя, ржавчина) выполнены некачественно. 

ООО «Торгавтоматика» представило типовой проект устройства навесов на остановочных пунктах категории B,C и D – 16-10-136, 16-10-137 от 2016 года.

В материалы дела представлены договоры поставки с выполнением работ от 17.10.2016 № 2101286, 2100851, 2101249, 2101296, заключенные между ООО «Торгавтоматика» и ОАО «РЖД», а также документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами своих обязательств по указанным договорам (счета-фактуры, товарные накладные, счета, акты технической приемки и платежные поручения).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с  договором поставки от 01.12.2016 № 38/16 не исполняются, ООО «Гефест плюс электроизмерение» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торгавтоматика» 1932466 руб. 24 коп. долга.  

Полагая, что по договору поставки от 01.12.2016 № 38/16 ООО «Гефест плюс электроизмерение» поставлен товар ненадлежащего качества (с нарушением пункта 4 спецификации от 01.12.2016 № 1), ООО «Торгавтоматика» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 809 825 руб. 26 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

ООО «Гефест плюс электроизмерение» передало ООО «Торгавтоматика» товар на сумму 5 082 000 руб. и оказало услуги на сумму 87 740 руб., что подтверждается товарными накладными и актами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

ООО «Гефест плюс электроизмерение» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Торгавтоматика» 1932466 руб. 24 коп. долга за поставленный товар и оказанные услуги, определенного  с учетом частичной оплаты товара. 

Доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представлены.

Возражая против предъявленных ООО «Гефест плюс электроизмерение» требований, ООО «Торгавтоматика» заявило о том, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества (с нарушением пункта 4 спецификации от 01.12.2016 № 1).

Из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3.2. договора в случае несоответствия количества и качества товара требованиям договора, покупатель вызывает представителя поставщика и оформляет соответствующий двухсторонний акт с участием представителя покупателя и поставщика. В случае неявки представителя поставщика покупатель подписывает акт в одностороннем порядке. Приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент поставки товара. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в течение 10-ти дней с момента поставки товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, весь поставленный ООО «Гефест плюс электроизмерение» в адрес ООО «Торгавтоматика» товар в период с 09.12.2016 по 30.01.2017, принят последним в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ООО «Торгавтоматика» о получении товара в накладных и актах (подпись, печать организации).

ООО «Торгавтоматика» в срок, установленный пунктом 3.2. договора (10 дней с момента поставки продукции), не уведомляло и не вызывало поставщика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству. 

Претензия покупателя к поставщику о поставке некачественного товара получена последним лишь 15.06.2017, то есть по истечении предусмотренного договором срока (последняя поставка произведена 30.01.2017) и уже после поступления рассматриваемого иска в суд.

В качестве доказательства некачественности поставленного ему товара ООО «Торгавтоматика» представило акты технического состояния объекта от 17.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, составленные ООО «Торгавтоматика» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств, согласно которым на металлических поверхностях проточно-вытяжного листа имеются следы коррозии.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ООО «Торгавтоматика» представлено письмо от мая 2017 года Центральной дирекции пассажирских обустройств – Красноярской дирекции пассажирских обустройств о том, что ООО «Торгавтоматика» некачественно выполнены работы по окраске модулей навесов по договорам поставки с выполнением работ  № 2101286, 2100851, 2101246, 2101296 от 17.10.2016 (окрашивание металлических частей навесов выполнено по черному металлу без предварительного грунтования; на поверхности навесов имеются отслоения окрашенного слоя, ржавчина). 

Однако, акты технического состояния объекта от 17.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 не являются бесспорными доказательствами некачественности поставленного ООО «Гефест плюс электроизмерение» товара, поскольку акты составлены без участия представителя поставщика. 

При этом, в уже установленных модулях навесов невозможно идентифицировать продукцию ООО «Гефест плюс электроизмерение» и, соответственно, достоверно доказать, что использованный материал поставлен именно истцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением от 25.12.2017, протокольным определением об объявлении перерыва по настоящему делу суд предлагал истцу по встречному иску рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, однако каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы качества поставленного по спорному договору поставки товара, ООО «Торгавтоматика» не заявило.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Торгавтоматика» приняло поставленный ООО «Гефест плюс электроизмерение» товар и при приемке товара не предъявило претензий о его ненадлежащем качестве, что следует из подписанных сторонами товарных накладных и актов без указания каких-либо замечаний к товару, а также не представило доказательств, подтверждающих, что появление коррозии продукции произошло вследствие нарушений, допущенных ООО «Гефест плюс электроизмерение», а не в ходе ненадлежащей установки и эксплуатации товара. При данных обстоятельствах основания для применения последствий поставки некачественного товара, установленные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО «Гефест плюс электроизмерение» 809 825 руб. 26 коп. долга истцом по встречному иску не доказаны.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Торгавтоматика» перед ООО «Гефест плюс электроизмерение», доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 1932466 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению.

Определением от 30.05.2017 ООО «Гефест плюс электроизмерение» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При принятии встречного иска ООО «Торгавтоматика» также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному и государственная пошлина по встречному искам взыскивается с ООО «Торгавтоматика» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест плюс электроизмерение» 1 932466 руб. 24 коп. долга.  

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» в доход федерального бюджета 51522 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот