АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-8197/2024 

«09» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.08.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва),  помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ МЕГЕТ" (665854,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. АНГАРСКИЙ,П МЕГЕТ,УЛ НАГОРНАЯ,Д. 41,КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" (665806,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 21,Д. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании 15.08.2024:

от истца: ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика: не явились, извещены,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2024г. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29.08.2024г. , после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО ""УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ МЕГЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, собранных по текущему ремонту с собственников помещений многоквартирных домов в размере 47 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 737 174 руб. 84 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024г. исковое заявление принято по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

После перерыва в судебном заседании, истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении заявленных требований, просил взыскать неосновательное обогащение в виде денежных средств, собранных по текущему ремонту с собственников помещений многоквартирных домов в размере 737 174 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.03.2024 по 15.08.2024г. в размере 46 808 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что совет многоквартирных домов не наделен полномочиями действовать в интересах собственников, собственниками многоквартирных домов не было принято решение о перечислении заявленных денежных средств, вместе с тем при проведении собраний собственников МКД по вопросу  выбора управляющей компании отсутствовал кворум на принятие решений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Наш Мегет» является организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

 В соответствии с распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №497 от 21.09.2023г. ООО «УК «Наш Мегет» предоставлена лицензия № 000497 от 21.09.2023г. сроком на пять лет.

По итогам общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш Мегет», а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Старый город», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

В соответствии с положениями о лицензировании Службой государственного жилищного надзора внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области, по указанным МКД в отношении которых ООО «УК «Наш Мегет» приступает к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению.

Фактическое управление осуществляется: по МКД №12А ул. Ленина с 01.01.2024г., по МКД №25 ул. Садовая, с 01.12.2023г., по МКД №29 ул. Садовая, с 01.01.2024г., по МКД №26,36,19 1-й квартал, с 01.01.2024г., по МКД №35 ул. Садовая с 01.01.2024г., по МКД №4 1-й квартал, с 01.01.2024г., по МКД №5 1-й квартал, с 01.12.2023г., по МКД №24 1 квартал с 01.0.12024г., по МКД № 45 ул. Нагорная, с 01.11.2023г..

Предыдущей управляющей компании ООО Управляющая компания «Старый город» направлены копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о смене управляющей компании, а также уведомление №21 от 08.02.2024г. о передаче денежных средств, собранных  по статье «Текущий ремонт».

Ответчик денежные средства, собранные по статье «Текущий ремонт» не предоставил, в ответе на уведомление №21 от 08.02.2024г. отказал в перечислении денежных средств, ссылаясь на отсутствие решений собственников, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Наш Мегет» в суд  с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок и сроки их передачи установлены в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе V Правил № 416.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между собственниками помещений МКД и ООО Управляющая компания «Старый город» заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация обязалась оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществить иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. Согласно перечню обязательных работ и услуг данных договоров, тариф по статье «Текущий ремонт» составлял: по МКД №25 ул. Садовая, 1,85 руб./кв.м., по МКД №12А ул.Ленина, 2,50 руб./кв.м., по МКД №29 ул. Садовая, 1,85 руб./кв.м., по МКД №36 1-й квартал, 1,89 руб./кв.м., по МКД №19 1-й квартал, 2,37 руб../кв.м., по МКД №35 ул. Садовая, 1,89 руб./кв.м., по МКД №4 1-й квартал, 2,37 руб../кв.м., по МКД №5 1-й квартал, 1,89 руб./кв.м., по МКД №24 1-й квартал, 2,00 руб./кв.м., по МКД №26 1-й квартал, 1,89 руб./кв.м., по МКД №45 ул. Нагорная, 1,89 руб./кв.м.

Согласно ответам предоставленных ООО «УК «Старый город» предстателям Совета домов, остаток денежных средств по статье «Текущий ремонт» составляет 737 174 руб. 84 коп., из которых: по МКД №25 ул. Садовая – 22 640 руб. 12 коп., по МКД №12А ул. Ленина – 24 166 руб. 40 коп., по МКД №29 ул. Садовая – 106 356 руб. 66 коп., по МКД №36 1-й квартал – 93 673 руб. 70 коп., по МКД №19 1-й квартал – 85 870 руб. 28 коп., по МКД №35 ул. Садовая – 83 679 руб. 68 коп., по МКД №4 1- квартал – 0 руб., по МКД №5 1-й квартал – 105 131 руб. 85 коп., по МКД №24 1-й квартал  - 31 435 руб. 36 коп., по МКД № 26 1-й квартал – 124 855 руб. 46 коп., по МКД №45 ул. Нагорная – 59 365 руб. 33 коп.

Ответчиком данные письма не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем доказательств проведения ремонта многоквартирного жилого дома в полном объеме, а также расходования денежных средств на содержание общего имущества в объеме полученных от собственников помещений МКД денежных средств, ответчиком не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников не принималось. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций истцу переходит к данному лицу.  

В соответствии с п. 10 Постановления № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:… б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие актов приемки выполненных работ по содержанию является основанием ко взысканию полученных от собственников МКД денежных средств.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что часть платежей за жилое помещение, таких как плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, имеет специальное целевое назначение и является собственностью владельцев помещений, обязанных поддерживать принадлежащее им имущество в нормативном состоянии. Уплаченные денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Иная составляющая часть платы, например, за услуги по управлению многоквартирным домом и потребленные коммунальные ресурсы, определяется на дату прекращения договора управления. 

По смыслу положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, деятельность по управлению многоквартирным домом в случае прекращения договора управления прекращается на будущее время (управляющая компания обязана в течение трех рабочих дней передать документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации и управления многоквартирного дома); при этом жилищным законодательством не разрешен вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений многоквартирного дома между прежней и новой управляющими организациями, в связи с чем в отсутствие специального регулирования подлежат применению общие нормы гражданского законодательства. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора управления денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Следовательно, оплаченные жильцами, но не выполненные работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащего передаче новой управляющей компании как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства. 

Размер неосновательного обогащения рассчитывается как разница между суммой, полученной от собственников помещений за соответствующий период, и стоимостью фактически выполненных работ, услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом и платы за потребленные коммунальные ресурсы. 

Лицо, осуществляющее управление в многоквартирном доме, обязано обеспечить отдельный учет собранных и израсходованных денежных средств, предназначенных для финансирования работ, выполняемых в рамках текущего ремонта. Сведения о количестве начисленных, собранных и израсходованных средств на текущий ремонт отражаются в отчете управляющей организации об исполнении условий договора управления многоквартирным домом. Указанный отчет подлежит размещению управляющей компанией для общего доступа в сети Интернет (на официальном сайте управляющей компании и в системе ГИС ЖКХ) и при необходимости может быть представлен по соответствующему запросу собственников многоквартирного дома, а также суду при наличии судебного разбирательства. 

При разрешении споров по требованиям о взыскании новой управляющей компанией неосновательного обогащения правовой оценке также подлежат следующие обстоятельства: характер оказанных услуг и произведенных платежей, их целевое назначение, поведение сторон по внесению (невнесению) платежей, освоение (неосвоение) прежней управляющей компанией денежных средств, наличие у прежней управляющей компании неосновательного обогащения или убытков в случае превышения расходов указанной управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества над суммой денежных средств, поступивших от собственников помещений на эти цели. 

В случае если общим собранием собственников утвержден дифференцированный характер платежа за жилое помещение, процент платы за услуги по управлению является доходом прежней управляющей компании и право на него не может перейти к новой управляющей компании. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Вновь избранной управляющей компанией спорных многоквартирных домов является истец.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 174 руб. 84 коп.

Ответчик в представленных возражениях указал, что совет многоквартирных домов не наделен полномочиями действовать в интересах собственников и решение об истребовании денежных средств у управляющей компании принято не всеми собственниками МКД.

В соответствии с п. 6 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации Совет дома осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно протоколов общих собраний собственников помещений МКД 

<

...> от 29.01.2024 г. (вопрос повестки дня №4) собственниками принято решение об определении ООО «УК «Наш Мегет» уполномоченным лицом от имени собственников истребовать денежные средства, аккумулируемые на лицевом счете дома по статье «Текущий ремонт».

Согласно протоколов общих собраний собственников помещений МКД 

<

...>, от 09.10.2023 

<

...> от 13.10.2023г., д.5 от 09.10.2023 г., д.24 от 16.10.2023 г., д.26 от 09.10.2023 г., д.36 , д.19 от 09.10.2023 г., ул. Садовая, д.25 от 09.10.2023 г., д.29 от 09.10.2023 г, д.35 от 13.10.2023 г., ул. Ленина, д. 12А от 01.11.2023 г. собственниками принято решение, об избрании Совета дома и наделение его полномочиями на решение вопросов, связанных с текущим ремонтом и иными вопросами (вопросы повестки дня №13,14).

Согласно протоколов собрания Совета дома МКД ул. Нагорная, д.45, 1 квартал д.4, д.5, д.24, д.26, д.36, д.19, ул. Садовая, д.25, д.29, д.35, ул. Ленина, д. 12А от 26.02.2024 г. собственниками принято решение об обязнии ООО «УК «Старый город» вернуть остаток денежных средств по статье Текущий ремонт в порядке и перечисления на расчётный счет ООО «УК «Наш Мегет».

Таким образом,  ООО «УК «Наш Мегет» в полном объёме наделено полномочиями на истребование денежных средств, накопленных по статье «Текущий ремонт» с управлявшей компании ООО «УК Старый город».

ООО «УК Старый город» также  указывает на отсутствие кворума при проведении внеочередных общих собраний собственников помещений МКД по вопросу выбора управляющей компании ООО «УК «Наш Мегет» и другим вопросам, поставленным на голосование, в обоснование своей позиции представлены ответы ГУ МВД и письма жителей.

Вместе с тем в силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе вслучае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее      на        волеизъявление        участников    собрания у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  оспаривания решений собрания собственников, а также признания данных протоколов недействительными. 

Сами по себе письма жителей, письма в ГУ МВД не подтверждают отсутствие кворума при проведении собраний.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения ремонта многоквартирного жилого дома в полном объеме, а также расходования денежных средств на содержание общего имущества в объеме полученных от собственников помещений МКД денежных средств и перечисления ответчиком денежных средств в размере  737 174 руб. 84 коп., суд находит требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024г. по 15.08.2024г. в размере 46 808 руб. 59 коп.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 808 руб. 59 коп. 

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 808 руб. 59 коп.

Также истец предъявил требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности согласно статье 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 16.08.2024 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 68 от 11.04.2024г.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, размер государственной пошлины составил 18 680 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере  16 680 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ МЕГЕТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 783 983 руб. 43 коп., их них: 737 174 руб. 84 коп. – задолженности, 46 808 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная  с 16.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

  Судья                                                                                               Ю.А. Кольцова