АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31659/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений общего собрания участников ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" недействительными,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2021; ФИО6, представитель по доверенности от 29.03.2021;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом (до перерыва); ФИО8, представитель по доверенности от 01.05.2021, диплом (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" (далее – ответчик) о признании решений общего собрания участников ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" недействительными.

От истца 01.07.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств от ответчика.

От истца 19.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

-  признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленное п. 5 Протокола №1 от 11.05.2021, об отказе от участия в простом товариществе "ТАГИЛЬСКОЕ" и в простом товарищества "ГГМ ЭКСПРЕСС" и выходе из указанных простых товариществ с передачей своих прав и обязанностей ИП ФИО9 и ИП ФИО4; 

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленное п. 3 Протокола №1 от 11.05.2021, в части утверждения годового ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" о результатах деятельности общества за 2020 год; 

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленные протоколом №2 от 17.08.2020.

От ответчика 15.09.2021 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 16.09.2021 истец ходатайство об истребовании доказательств не поддержал. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2021 ответчик представил отзыв на иск.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 20.12.2021 поступило заявление о фальсификации акта описи имущества общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" от 21.01.2021.

Также от истца 20.12.2021 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в порядке ст. 51 АПК РФ. Третье лицо допущено к участию в судебном заседании 22.12.2021.

В судебном заседании 22.12.2021 суд приступил к рассмотрению заявления истца о фальсификации доказательств, ответчику предложено исключить документ из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ). Ответчик отказался исключить документ из числа доказательств по делу. Суд принял к рассмотрению ходатайство истца о проведении судебной экспертизы. 

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения правовой позиции по делу. Истец также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Ходатайства ответчика и истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании 03.02.2021 ответчик представил дополнения к отзыву на иск.  Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта описи имущества от 21.01.2021.  Заявление принято к рассмотрению, документ исключен истцом из числа доказательств по делу.  Заявление истца об исключении доказательств, о фальсификации доказательств судом далее не рассматривается.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ФИО4  22.02.2022 поступил отзыв на иск.

От ФИО3 22.02.2022 поступил отзыв на иск.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.02.2022  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

-  признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленное п. 5 Протокола №1 от 11.05.2021, об отказе от участия в простом товариществе "ТАГИЛЬСКОЕ" и в простом товарищества "ГГМ ЭКСПРЕСС" и выходе из указанных простых товариществ с передачей своих прав и обязанностей ИП ФИО9 и ИП ФИО4; 

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленное п. 3 Протокола №1 от 11.05.2021, в части утверждения годового ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" о результатах деятельности общества за 2020 год; 

- признать действия (бездействие) по созыву внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленного протоколом №2 от 17.08.2020, нарушающими порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников, установленный Уставом общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" и действующим законодательством.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку требование истца о признании действия (бездействие) по созыву внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленного протоколом №2 от 17.08.2020 является новым и ранее не заявлялось, соответственно, не является изменением ранее заявленного предмета или основания иска (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано  в качестве юридического лица 08.11.2005, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками Общества являются ФИО3,  ФИО4, ФИО2,  ФИО9,  каждый из которых владеет ¼ доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Как указал истец, 11.05.2021 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", по итогам которого принят протокол № 1.

На повестке дня внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021 был поставлен вопрос о выходе ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" из состава Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» (пункт 5 повестки дня).

На дату принятия решения по указанному пункту ФИО9 являлся единоличным исполнительным органом ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т".

Истец пояснил, что по указанному вопросу участник внеочередного общего собрания участников Общества ФИО3 предложил принять решение о выходе Общества из Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО9 и ИП ФИО4 

На указанное предложение ФИО2 - участник, владеющий 25 % уставного капитала Общества, в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании  доверенности, выразил несогласие, указав, что выход из Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» наносит существенный ущерб интересам ООО ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", и проголосовал против такого предложения.

Вместе с тем, остальные участники Общества проголосовали «за» указанное предложение и приняли следующие решения:

- Общество отказывается от участия в Простом товариществе «Тагильское», выходит из указанного простого товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО9 и ИП ФИО4, передает имеющийся у Общества вклад в простом товариществе, который составляет 57,5 % всех вкладов в простом товариществе, указанным лицам.

-Общество отказывается от участия в Простом товариществе «ГГМ Экспресс», выходит из указанного товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП  ФИО9 и ИП ФИО4, передает имеющийся у Общества вклад в простом товариществе, который составляет 78,95 % всех вкладов в простом товариществе, указанным лицам.

Таким образом, ФИО3, ФИО4  и ФИО9 проголосовали за отказ ООО «СТК «Строитель-Т» от дальнейшего участия в договоре простого товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП  ФИО9 и ИП ФИО4

Истец  считает,  что отказ ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", от дальнейшего участия в договорах простого товарищества с передачей своего вклада в простых товариществах ИП  ФИО9 и ИП ФИО4 является сделкой с заинтересованностью. Указанное решение принято неправомерно, нарушает его права и законные интересы как участника общества, что является основанием для признания недействительным решения по пятому вопросу, оформленному Протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", от 11.05.2021.

Также истец считает, что утверждение Годового  отчета ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" за 2020 г. прошло с нарушением порядка его подготовки и утверждения, кроме того, указанный отчет содержит недостоверные сведения, что нарушает его права как участника общества.

В соответствии с пп. 5 п. 8.1.4  Устава к компетенции общего собрания участников относится вопрос об утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.  Годовые результаты деятельности Общества утверждаются на очередном общем собрании участников Общества (п. 8.1.9. Устава). 

В соответствии с п. 8.1.11. Устава к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества, относятся, в частности годовой отчет Общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества.

По утверждению истца, годовой отчет за 2020 г. был подготовлен только 11.05.2021, что подтверждается информацией на титульном листе отчета, и представлен участникам Общества только на внеочередном общем собрании участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021, что является нарушением требований Устава Общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором Общества обязанности по подготовке общего собрания участников Общества и нарушает права участников Общества на своевременное ознакомление с информацией и документами по деятельности Общества и самого директора, на возможность проверки информации, содержащейся в Отчете и принесения участниками Общества замечаний (при их наличии).

Также истец пояснил, что на внеочередном общем собрании участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т",  которое состоялось 11.05.2021, директором Общества был представлен годовой отчет общества за 2020 год.

В Отчете указано, что 17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", результаты которого были оформлены в виде протокола № 2. 

Повесткой дня указанного собрания участников были следующие вопросы:

1.Одобрение крупных сделок;

2.Определение срока действия протокола об одобрении крупных сделок;

3.Определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствующих при его принятии.

Истец пояснил, что в отчете также указано, что решения не приняты, участник ФИО2 участие в торгах не одобрил, от подписи протокола отказался.

Между тем, как указал истец, о том, что 17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", ФИО2  узнал только из Годового отчета Общества за 2020 год на внеочередном общем собрании  участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021.

Истец  считает, что Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" от 17.08.2020 принят с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Пунктом 8.1.11 Устава  регламентирован порядок созыва общего собрания участников Общества: орган, созывающие общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или вручить уведомление лично в руки под роспись.

Истец пояснил, что уведомлений о том, что 17.08.2020 состоится общее собрание участников Общества, не получал ни одним из способов, указанных в приведенных нормах, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников ответчика.

Пунктом 8.1.5 Устава предусмотрено, что общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют все участники общества или их представители.

Так как истец о проведении общего собрания не извещался, на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал, то истец полагает, что внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", состоявшееся 17.08.2020, является неправомочным, следовательно, Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" от 17.08.2020 является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец просит признать недействительным решение, оформленное пунктом 5 протокола от 11.05.2021 № 1 о выходе общества из товариществ, в связи с нарушением порядка подсчета голосов, установленного для одобрения сделок с заинтересованностью.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что выход из товариществ не является сделкой заинтересованностью, а обусловлен экономической невозможностью общества осуществлять свои обязанности в рамках простых товариществ. 

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Из абзаца третьего п. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии с абзацами 4 - 6 пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик наряду с другими участниками – ИП ФИО9 и ИП ФИО4 являлся участником товарищества «ГГМ «ЭКСПРЕСС».

Согласно пункту 1.1. договора простого товарищества от 15.12.2015, в редакции от 30.09.2020, товарищество «ГГМ «ЭКСПРЕСС» создано для обслуживания маршрута регулярных перевозок междугороднего сообщения № 640А (город Нижний Тагил – город Екатеринбург) на условиях, определённых в свидетельстве об осуществлении перевозок.

В силу пункта 3.4. указанного договора расписание (график движения транспортных средств) распределяется по соглашению между товарищами и утверждается Приложением № 5 к договору.

Согласно Приложению № 5 ответчик обязан был осуществлять семь рейсов по маршруту 640 А из г. Нижний Тагил в Екатеринбург и обратно ежедневно.

Также ответчик наряду с другими участниками: ИП ФИО9, ИП ФИО4, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «УК НТ ПОПАТ» являлось участником товарищества «Тагильское».

Согласно пункту 1.1. договора простого товарищества от 23.12.2015, в редакции 01.10.2020, товарищество «Тагильское» создано для обслуживания маршрута регулярных перевозок междугороднего сообщения № 640Б (город Нижний Тагил – город Екатеринбург) на условиях, определённых в свидетельстве об осуществлении перевозок.

В силу пункта 3.4. указанного договора расписание (график движения транспортных средств) распределяется по соглашению между товарищами и утверждается Приложением № 5 к договору.

Согласно Приложению № 5 Общество обязано было осуществлять двадцать два рейса по маршруту 640 Б из г. Нижний Тагил в Екатеринбург и обратно ежедневно.

Таким образом,  в рамках договоров простых товариществ «ГГМ «Экспресс» и «Тагильское» на ответчика была возложена обязанность ежедневно осуществлять двадцать девять междугородних рейсов по двум маршрутам.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, общество не владело транспортными средствами на праве собственности. Все транспортные средства, которыми располагал ответчик для осуществления пассажирских перевозок, были взяты в аренду у третьих лиц.

Также из пояснений ответчика и представленных ответчиком договоров аренды следует, что автопарк общества, с помощью которого осуществлялись пассажирские перевозки, на протяжении 2020-2021 годов неуклонно уменьшался: с 10 автобусов на начало октября 2020 года до пяти автобусов на момент принятия оспариваемого решения (11.05.2021).

Как пояснил ответчик, до проведения внеочередного общего собрания участников Общества от 11.05.2021 директору Общества ФИО9 со стороны собственников автобусов ИП ФИО4 (два автобуса) и ФИО12 (один автобус) поступили уведомления о прекращении договоров аренды в июне 2021 года, что и было исполнено впоследствии 16.06.2021 и 17.06.2021 соответственно.

Также, как пояснил ответчик, собственник двух автобусов и директор Общества ФИО9 до проведения собрания принял аналогичное решение расторгнуть договоры аренды автобусов с Обществом, что и было исполнено 31.05.2021.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, в условиях отсутствия транспортных средств была очевидна невозможность для Общества исполнить обязательства по договорам простых товариществ «ГГМ «Экспресс» и «Тагильское» по организации пассажирских перевозок.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае истцом не доказано наличие совокупности условий, установленных в абзацах 4 - 6 пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  а также факт наличия сговора либо иных совместных действий остальных участников общества и участников товариществ при принятии оспариваемого решения (ст. 65  АПК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т", оформленное п. 5 Протокола №1 от 11.05.2021 следует отказать.

Кроме того, истец просил  признать недействительным решение, оформленное пунктом 3 протокола от 11.05.2021 № 1 о принятии отчета директора, по основаниям нарушения порядка проведения собрания участников Общества и наличии в отчете директора недостоверных сведений.

Возражая против указанных требований, ответчик указал, что вопрос о рассмотрении отчета директора включен в повестку дня по требованию самого истца после получения последним уведомления о проведении собрания, в связи с чем направление отчета в тридцатидневный срок до проведения собрания было невозможным.

По мнению ответчика, голосование истца против принятия отчета директора свидетельствует об ознакомлении истца с содержанием отчета. 

Как следует из протокола внеочередного собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т"  от 11.05.2021, все участники проголосовали по вопросу № 10 повестки: предоставление отчета директора ФИО9 о выполнении возложенных на него обязательств по предоставлению документов участнику общества по его требованию, организации общего годового собрания в соответствии с требованиями ФЗ № 14-ФЗ и Устава Общества.

«За» принятие отчета директора Общества проголосовали ФИО9, ФИО3 и ФИО4 Представитель истца проголосовал «против». 

Решение за принятие отчета директора ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т"  ФИО9 принято большинством голосов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Аналогичные нормы содержит и пункт 8.1.11 Устава общества.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 ответчик  направил истцу уведомление о проведении собрания 11.05.2021.  Из протокола собрания участников общества от 11.05.2021 № 1 следует, что требование истца о включении вопроса о предоставлении отчета директора было включено в повестку дня и рассмотрено всеми участниками.

Поскольку вопрос о рассмотрении отчета директора изначально на повестке дня у инициатора собрания –  директора общества –  не стоял и был заявлен истцом после того, как было принятого решение о созыве собрания, то предоставление истцу соответствующего отчета совместно с уведомлением директора Общества от 07.04.2021 не требовалось. 

Истцом не представлено доказательств обращения истца к обществу до проведения собрания за ознакомлением с отчетом директора, равно как и не представлено доказательств отказа общества в раскрытии соответствующей информации (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно протоколу собрания от 11.05.2021 № 1 представитель истца ФИО6 голосовала против по вопросу принятия Отчета директора, о дополнительном времени для ознакомления с отчетом не просила.

Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца с содержанием отчета к моменту принятия оспариваемого решения.

Несогласие истца с отдельными положениями отчета само по себе не является основанием для признания решения собрания участников по такому отчету недействительным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что оспариваемое решение влечёт или может повлечь за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для участника либо общества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным решения общества, оформленного пунктом 3 протокола от 11.05.2021 № 1.

Истец также просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 17.08.2020 № 2, в связи с нарушением  порядка созыва собрания (не уведомление истца о собрании).

Возражая против требования истца, ответчик пояснил, что истец был уведомлен о собрании и участвовал в нем, а на самом собрании ни по одному вопросу повестки дня решения приняты не были. 

Доказательств извещения истца о дате и времени внеочередного собрания участников общества от 17.08.2020, равно как и доказательств участия ФИО2 в собрании ответчиком не представлено.

Между тем суд не находит оснований для признания решений собрания участников общества, оформленных протоколом от 17.08.2020 № 2, недействительными ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае, как следует их протокола от 17.08.2020 № 2, ни по одному вопросу повестки дня участники общества не приняли решений. С учетом данных обстоятельств, указанное оспариваемые истцом положения протокола от 17.08.2020 № 2 не являются решением органа юридического лица, не нарушают прав и обязанностей истца, общества и иных участников.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что положения протокола от 17.08.2020 № 2 влекут или могут повлечь за собой наступления существенных неблагоприятных последствий для истца либо общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования суд также не усматривает.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева