АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5097/2022

г. Владивосток

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 566 152,87 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 507 849,36 руб. за выполненные работы по договору субподряда № 132/21 от 09.02.2021 и 58 303,51 руб. неустойки за период с 15.01.2022 по 15.03.2022, и с 16.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования в части основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки указал, что истцом неверно определено начало периода  начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО ДС «Надеждинское» (Субподрядчик) и АО «Примавтодор» (Подрядчик) заключен договор субподряда №132/21 от 09.02.2021 года, по условиями которого подрядчик поручает, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Приморского края и дорожных сооружений на них в Надеждинском муниципальном районе Приморского края протяженностью 72,8 км.

В соответствии с пунктом 2.5. договора Подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно представленным в материалы дела КС-2, КС-3 от № 12 от 31.12.2021, истец выполнил работы на сумму 1 507 849,36 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, направленная в его адрес претензия об оплате задолженности в сумме 1 507 849,36 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом работ по договору № 132/21 от 09.02.2021 на сумму 1 507 849,36 рублей подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 507 849,36 руб. признаны ответчиком в полном объеме.

В силу п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются, поскольку долг подтвержден первичными документами.

В силу п.4 ст.170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 303,51 руб., начисленной за период с 15.01.2022 по 15.03.2022, и с 16.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.5. спорного договора предусмотрено, в случае неисполнение Подрядчиком договорных обязательств, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки за неисполнение обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков по оплате выполненных работ, вследствие чего   истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически ошибочным в части периода начисления неустойки в соответствии со статьей 193 ГК РФ согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку 15.01.2022 являлся нерабочим днем (суббота), следовательно, на основании положений статьи 193 ГК РФ, последним днем оплаты выполненных работ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, 17.01.2022. Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 18.01.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении периода начисления истцом не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, суд осуществил перерасчет неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 1 507 849,36 рублей, размер процентов составил 73382 рублей.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" (ИНН 

<

***>) 1590238,76 руб., составляющих 1507849,36 руб. основной задолженности, 73382,00 руб. санкций, 9007,40 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 150,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований в части санкций отказать.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19654,60 руб. уплаченной по платежному поручению № 115  от 16.03.2022 на сумму 28662 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.