АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7243/2022

г. Барнаул

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу об   оспаривании   постановления от  06.05.2022   № 103 по делу об административном правонарушении,

 при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, удостоверение 22/974 от 02.03.2010, доверенность от 21.06.2022 (посредством онлайн-заседания);

- от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 17.11.2022 № 2, копия диплома  ВСГ 0621252 от 28.06.2007, Тома В.Г., служебное удостоверение ТУ № 13033 от 11.09.2017 (посредством онлайн - заседания), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Южно - Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отдела (далее по тексту – Управление) об   оспаривании   постановления от  06.05.2022 № 103 по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.05.2022 года заявление принято к производству суда.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство неоднократнооткладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представлениядополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

Определением   от  12.12.2022  судом  произведена процессуальная замена заинтересованного лица – Южно - Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края его правопреемником – Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области, по делу № А03-7245/2022. 

Заявленные требования Предприниматель мотивирует отсутствием события и состава правонарушения, нарушением процессуальных норм при проведении проверки.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в отсутствие карт Предприниматель вообще не должен был осуществлять перевозку пассажиров, процессуальных  нарушений  при  проведении рейда, составлении протокола,  вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным  органом  не  допущено.  К договору фрахтования следует отнестись критически. Факт продажи билетов подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании  01.03.2023 в соответствии со статьей  163 АПК РФ  объявлялся  перерыв.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 в 13 час. 10 мин. в ходе рейдовых мероприятий по адресу: 

<

...> (автостанция г. Яровое), государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта осмотрел автобус марки Хайгер, государственный регистрационный знак Е610ТК 154, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО5, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту «г. Яровое - г. Новосибирск», путевой лист №431 от 11.04.2022. 

25.04.2022 в 12 час. 50 мин. в ходе рейдовых мероприятий по адресу: 

<

...> (автостанция г. Яровое), государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта осмотрел автобус Кинг Лонг, государственный регистрационный знак С626ТУ154, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО6, осуществлявший перевозку пассажиров маршруту «г. Яровое - г. Новосибирск», путевой лист №491 от 25.04.2022. В ходе рейдового мероприятия инспектором выявлено осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ст.35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ). 

По результатам рейдового мероприятия составлен протокол осмотра от 25.04.2022, акт постоянного рейда №23 от 25.04.2022.

По данному факту в отношении Предпринимателя 29.04.2022 составлены протоколы №№103, 104 об административном правонарушении и постановлением № 103 от 06.05.2022 Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 9.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Считая постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона No220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается,изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона №220-ФЗ установлено, что втечение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220- ФЗ).

Согласно статье 28 Закона №220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных  перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. 

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

-                      регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

-                      наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

-                      наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

-                      вид транспортного средства и класс транспортного средства;

-                      срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Согласно части 3 статьи 28 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В силу пункта 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила перевозок), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 35 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов. 

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Частью  1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозкой, осуществляемой коммерческой организацией, признается перевозка транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор характеризуется следующими условиями: заключенный коммерческой организацией и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (перевозка транспортом общего пользования).

 В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно расписанию прямого направления, прилагаемого к маршруту под порядковым номером 930, (регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.016/2) карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №015578, выданная Минтрансом РФ перевозчику ИП ФИО2 (действовавшая с 15.07.2016 по 15.07.2021) время отправления с автобусной станции г. Яровое осуществлялось ежедневно в 13:00.

Из материалов дела следует, что именно в это время при проведении постоянного рейда Управлением были выявлены нарушения, о чем составлены акты постоянного рейда от 11.04.2022 №21 и от 25.04.2022 №23.

Действительно, на автостанции г. Яровое в момент проведения постоянного рейда, в указанные выше даты, в расписании этот рейс отсутствовал, однако, в расписании движения автобусов с автостанции г. Славгорода этот рейс имеется, с отправлением из Славгорода в 13-20, что соответствует расписанию.

Административным органом представлен в материалы дела список пассажиров №22283, с указанием маршрута г. Яровое - г. Новосибирск, станция отправления: Яровое. 

Список пассажиров представлен в виде таблицы, содержит информацию о серии, номер билета, тарифе, станции назначения (Новосибирск АВ - Главный, Новосибирск ЖД вокзал, метро, Новосибирск Юго-Западная АС, Хабары), дате продажи тип билета; в таблице: итого продаж указано «Пассажирские 13», а также стоят подписи дежурного диспетчера и перронного контролера, что говорит о факте реализации билетов через кассу Автостанции г. Яровое по обращению любого гражданина или юридического лица (часть 1 статьи 789 ГК РФ). 

Также Административным органом представлен в материалы дела список пассажиров №21943, с указанием маршрута г. Яровое - г. Новосибирск, станция отправления: Яровое. 

Список пассажиров представлен в виде таблицы, содержит информацию о серии, номер билета, тарифе, станции назначения (Новосибирск АВ - Главный, Новосибирск ЖД вокзал, метро), дате продажи тип билета; в таблице: итого продаж указано «Пассажирские 10», а также стоят подписи дежурного диспетчера и перронного контролера, что говорит о факте реализации билетов через кассу Автостанции г. Яровое по обращению любого гражданина или юридического лица (часть 1 статьи 789 ГК РФ). 

Данные обстоятельства опровергают факт того, что перевозка была заказной.

Также отсутствие заказного характера перевозки подтверждается посадочными ведомостями, из которых следует, что на спорный маршрут 11.04.2022 продано три билета, а на маршрут от 25.04.2022 продан один билет, что также свидетельствует о возможности приобретения любым лицом билетов на спорный маршрут.

Довод заявителя о том, что судом данные доказательства не могут быть приняты и оценены по существу противоречит положениям статьи 205 АПК РФ.

11.04.2022, 25.04.2022  в публичном месте -  Автостанция г. Яровое, ИП ФИО2 осуществила посадку и перевозку пассажиров в транспортном средстве общего пользования. 

Арбитражным судом критически оценивается представленный в материалы дела заказ-наряд на перевозку пассажиров, поскольку он  заключен между одним и тем же лицом  - ИП ФИО2, а также противоречит иным документам, представленным в материалы дела. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Предпринимателем подтверждалось отсутствие карты маршрута и постоянное движение по маршруту г. Яровое - г. Новосибирск (ходатайство от 06.05.2022 №94).

Ссылка Предпринимателя на не предоставление документов с автовокзала г. Яровое арбитражным судом отклоняется, поскольку владельцем остановочное пункта №22033, расположенного по адресу: 

<

...> является заявитель по настоящему делу.

По этому же основанию арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что постоянный рейд не мог проводится по указанному адресу. Регистрация остановочного пункта предполагает проведение по нему постоянных рейдов. 

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о наличии в действиях предпринимателя события, объекта и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по данной статье, что подтверждается, в том числе путевыми листами №431 от 11.04.2022, №491 от 25.04.2022.

В нарушение статьи 65 АПК РФ указанные фактические данные Предпринимателем по существу не оспорены. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

На Предпринимателя, как перевозчика, в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения Предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Предпринимателем карты маршрута до настоящего времени не оформлена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Предпринимателю достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей  карты маршрута, однако Предприниматель осуществляет свою деятельность непрерывно (доказательств обратного материалы дела не содержат) в отсутствие карты маршрута.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимателя деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой риск.

Указание на  заказной характер маршрута при его регулярности и движении по расписанию с продажей билетов свидетельствует о намерении Предпринимателя избежать ответственности за нарушение требований действующего законодательства. 

По указанным основаниям арбитражный суд отклоняет доводы Предпринимателя о недоказанности субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

 Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при проведении постоянного рейда 25.04.2022 в 12-50 в 

<

...> было выявлено нарушение транспортного законодательства совершенное ИП ФИО2, а именно, автобус не оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, в нарушение: пункта 6 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»; пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за которое ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С данными нарушениями представитель ИП ФИО2 согласен. Пояснил, что табличка отклеилась, нарушение устранено, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении №104 от 29.04.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания).

Довод  Предпринимателя о существенных нарушениях, допущенных Управлением при привлечении Предпринимателя к административной ответственности, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Предприниматель ссылается на отсутствие в акте постоянного рейда описания события административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №248) в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Приказом Ространснадзора от 18.10.2021 №ВБ-891фс «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)» утверждена форма указанного акта.

Представленные в материалы дела акты №21 от 11.04.2022, № 23 от 25.04.2022 соответствуют указанной форме, в нем имеются ссылки на допущенные Предпринимателем нарушения, в  связи с чем данный довод Предпринимателя судом отклоняется.

Кроме того, применительно к статьям 23.36, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и их рассмотрению.

Поскольку квалификация вменяемого правонарушения дается административным органом в протоколе и постановлении, а заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что якобы допущенное административным органом нарушение не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в указанной части существенных нарушений судом не установлено. Как и не установлено таких последствий. 

Предприниматель ссылается на то, что при проведении осмотра в порядке статьи 78 Закона №248-ФЗ не была проведена видеозапись.

Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не является грубыми в контексте статьи 91 Закона № 248-ФЗ. В материалах дела имеется фототаблица.

Ссылка Предпринимателя на то, что и протокол и постановление вынесено одним лицом, арбитражным судом отклоняется, поскольку КоАП РФ таких ограничений не содержит. 

Заинтересованность должностных лиц Управления материалами дела не подтверждена (статьи 25.12, 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен уполномоченным сотрудником административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным сотрудником административного органа в рамках предоставленных  полномочий, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Отсутствие при ознакомлении представителя заявителя с материалами административного производства постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности от 28.03.2022 №64 не свидетельствует об отсутствии факта повторности и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем указанный соответствующий довод Предпринимателя судом отклоняется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Кроме того, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения в достаточной степени отражено в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения размера административного наказания судом не установлено. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется, что исключает применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Иные доводы Предпринимателя также не влияют на его законность.

Ссылки Предпринимателя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Расходы на оплату государственной пошлины судом не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                            Л.Ю. Ильичева