ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2251/2021

24.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе      председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд»: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лион»: ФИО3 по доверенности от 26.10.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лион» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2022  по делу № А20-2251/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – ООО  «Эксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» (далее по тексту – ООО «ВМС Трейд»), назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 20.05.2021 заявление ООО «Эксперт» от 09.05.2021 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в ООО «ВМС Трейд».

Определением от 26.07.2021 суд признал ООО «Лион» процессуальным правопреемником ООО «Эксперт». 

Определением суда от 20.10.2021 в отношении должника – ООО «ВМС Трейд» введено наблюдение сроком на 5 месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее по тексту – ФИО4)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ООО «ВМС Трейд» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производство по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Одновременно временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с должника вознаграждения в размере 125 529,96 рублей и расходов на проведение процедуры на 12 948,09 рублей.

В ходе рассмотрения заявления от временного управляющего поступил отказ об отказе от заявления о взыскании расходов и вознаграждения в связи с погашением должником заявленной суммы.

Определением суда от 26.02.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВМС Трейд» прекращено. Прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с должника   вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Лион» просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ООО «ВМС Трейд» в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. Из доводов апелляционной жалобы следует, что основания для прекращения процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в настоящем случае отсутствовали; вывод суда о достаточности у должника активов для погашения требований кредиторов основан на неполном исследовании существенных для дела обстоятельств; податель жалобы указывает на то, что не рассмотренными в рамках дела о банкротстве ООО «ВМС Трейд» остались также требования ООО «Лион», ООО «МсгаТранс», ИП ФИО5 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВМС Трейд» с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ВМС Трейд» поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела копий, дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений № 16 от 24.02.2022, № 17 от 24.02.2022 и № 19 от 03.03.2022, договор купли-продажи № 1/2022 от 01.04.2022 между ООО «ВМС Трейд» и ООО «ТРИАДА», товарной накладной № 1042022/1 от 01.04.2022, акта сверки между ООО «ТРИАДА» и ООО «ВМС Трейд» за период с 01.01.2022 по 04.04.2022.

Определением суда от 05.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, вопрос о приобщении дополнительных доказательств оставлен открытым. Одновременно в целях выяснения обстоятельств, для правильного рассмотрения спора суд предложил ООО «ВМС Трейд» представить доказательства наличия активов у должника для погашения требований кредиторов (объекты, совокупность всех источников формирования средств общества), доказательства осуществления деятельности должника, наличия платежеспособности.

 Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 13.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель выразил несогласие с принятым судебным актом и просил его отменить.  

От апеллянта через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на представленные 04.04.2022 ООО «ВМС Трейд» дополнительные доказательства.

16.05.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «ВМС Трейд» поступили копии дополнительных доказательств, а именно: письмо ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество» №605 от 16.05.2022, постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.11.2021, копии актов сверки с контрагентами за период с 13.10.2021 по 11.05.2017, копии кадастровых паспортов земельных участков от 21.12.2016, ответ ООО «ВМС Трейд» на запрос информации от 13.05.2022 №13-05-2022.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайства ООО «ВМС Трейд», приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление №12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам пора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановления № 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, наличие не рассмотренных требований кредиторов, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Оценивая объем требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ООО «Лион» с суммой                 7 676 548,50 руб.

Одновременно судом первой инстанции на момент рассмотрения спора было установлено наличие заявленных и не рассмотренных требований: ФИО5 в размере 3 487 453,82 руб., ООО «Лион» в размере 14 350 538,72 руб.;   ООО «Мегатранс» в размере 5 016 314,79 руб., из которых заявление в части                                    4 631 650 рублей оставлено без рассмотрения, к включению заявлено 384 664,79 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника включено только требование ООО «Лион» на 7 676 548,50 руб.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции исходил из того, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность 7 676 548,50 рублей должником погашена.

Как установлено в заседании, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, произведено следующим образом: 

- 375 000 рублей перечислено обществом с ограниченной ответственностью «СК ВУД» на основании письма должника от 29.12.2021 № 29/12-2021/3 с просьбой подлежащие оплате должнику денежные средства за хлысты хвойных и лиственных пород древесины по договору подряда № 15/2021 перечислить на расчетный счет ООО «Лион» с указанием назначения платежа: частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу                           А20-2251/2021 от 13.10.2021 за ООО «ВМС Трейд»; 

- 7 000 000 рублей перечислено обществом с ограниченной ответственностью «Триада» на основании письма должника от 17.01.2022 № 17/01-2022-1 с просьбой подлежащие оплате (в том числе авансовые платежи) должнику денежные средства по договору купли-продажи № 1/2022 от 14.01.2022 перечислить на расчетный счет ООО «Лион» с указанием назначения платежа: частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-2251/2021 от 13.10.2021 за ООО «ВМС Трейд»; 

- 275 000 рублей перечислено обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН БОКС» на основании письма должника от 29.12.2021 № 29/12-2021/5 с просьбой подлежащие оплате должнику денежные средства по договору купли-продажи № 17/2021 от 07.10.2021 перечислить на расчетный счет ООО «Лион» с указанием назначения платежа: частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-2251/2021 от 13.10.2021 за ООО «ВМС Трейд»; 

- 26 548,50 рублей перечислено индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании письма должника от 29.12.2021 № 29/12-2021/2 с просьбой подлежащие оплате должнику денежные средства по договору подряда № 19/2021 от 29.12.2021 перечислить на расчетный счет ООО «Лион» с указанием назначения платежа: частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-2251/2021 от 13.10.2021 за                      ООО «ВМС Трейд».

Одновременно судом первой инстанции установлено погашение расходов вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения, перечисление временному управляющему 138 478,05 рублей подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 №13, от 24.02.2022 №16, от 24.02.2022 №17.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что требования кредиторов, включенных в реестр, погашены в полном объеме, судебная коллегия признает обоснованным прекращение производства по делу о банкротстве ООО «ВМС Трейд» по основаниям абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о погашении реестра требований кредиторов с нарушением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве не находят своего подтверждения  и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что ООО «ВМС Трейд» было вынуждено обратиться для погашения реестра требований кредиторов должника к своим контрагентам, поскольку обслуживающий должника банк отказался исполнить поручение должника о перечислении денежных средств кредитору, что подтверждается материалами дела. 

Анализируя материалы дела, суд также установил, что погашение реестра требований кредиторов произведено в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО «ВМС ТРЕЙД», за счёт его собственных средств, путём взаиморасчётов.

Закон не запрещает в процедуре наблюдения исполнение обязательств должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве, путём погашения всех требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что основания для прекращения процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в настоящем случае отсутствовали; вывод суда о достаточности у должника активов для погашения требований кредиторов основан на неполном исследовании существенных для дела обстоятельств; податель жалобы указывает на то, что не рассмотренными в рамках дела о банкротстве ООО «ВМС Трейд» остались также требования ООО «Лион», ООО «МсгаТранс», ИП ФИО5 

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, установлено, что должник имеет достаточное количество имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве при подтверждении наличия и размера заявленных требований, поскольку в обособленные споры по включению заявленных требований в реестр требований кредиторов представлены возражения должника о наличии оснований (по заявлению ФИО5 заявлено о фальсификации) и размера (по заявлению ООО «Мегатранс»).

Так, в заседании установлено, что балансовая стоимость активов должника за                  2020 год составляет 30 758 000 рублей; объем ежегодной заготовки леса должником составляет 37 500 м куб.; из указанного количества продукции в объеме примерно                           1 061 м.куб. будет достаточно, чтобы погасить аванс 7 000 000 рублей, предоставленный обществом «Триада», учитывая, что цена 1 м.куб. сырья в 2022 году составляет                   6 600 рублей. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник является действующим предприятием, у которого имеются достаточные активы, договор на аренду лесных угодий сроком до 2030 года, а также заключенные договоры купли-продажи продукции, договоры подряда на оказание услуг. Кроме того, судом приняты во внимание наличия у общества денежных средств на расчетном счете, которые банк не позволил должнику перевести на счет конкурсного кредитора, а также отсутствие задолженности перед бюджетом.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о достаточности у должника активов для погашения требований кредиторов, аналогично заявленные  ООО «Мегатранс» в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются апелляционным судом.

В целях выяснения обстоятельств дела и оценки доводов апелляционной жалобы, суд предложил ООО «ВМС Трейд» представить доказательства наличия активов у должника для погашения требований кредиторов (объекты, совокупность всех источников формирования средств общества), доказательства осуществления деятельности должника, наличия платежеспособности.

Судом учитывается, что в материалы дела представлены доказательства возможности продолжения нормальной хозяйственной деятельности должника. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВМС Трейд» является: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, согласно сведениям о дополнительных видах деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов, производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Согласно ответу ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество», имущественные права ООО «ВМС Трейд» на заготовку древесины согласно договору аренды лесных участков №536 от 14.11.2008 (срок действия до ноября 2030 года):

- земельный участок площадью 267 262 400 +/- 28 609 328 кв.м. Кадастровая стоимость на 21.12.2016 составляет 99 414 378,28 рублей;

- земельный участок площадью 4 625 800 +/- 37 638 кв.м. Кадастровая стоимость на 21.12.2016 составляет 1 720 672,38 рублей;

Согласно договору аренды участка лесного фонда №536 от 14.11.2008 заготовка древесины возможна в следующих объемах (в т.ч. неиспользованные объемы предыдущих 3-х лет, разрешенные к использованию в 2022 году): 2022 – 18 814 куб.м., 2023 – 37 500 куб.м., 2024 - 37 500 куб.м.,  2025- 37 500 куб.м.,  2026-  37 500 куб.м., 2027 - 37 500 куб.м., 2028 - 37 500 куб.м., 2029- 37 500 куб.м., 2030 - 37 500 куб.м.

Также представлена информация о наличии у общества транспортного средства - УАЗ 390945 per. знак 

<

***> на 11.05.2022, рыночная оценка которого составляет (с учетом пробега) составляет более 530 000,00 рублей.

Оборудования для осуществления деятельности: станок М54 стоимостью 1 665 000 руб., станок М57 стоимостью 2 960 000 руб., станок М45 стоимостью 1 110 000 руб.,  торцовочный нож стоимостью 16 010 руб.,

Информацию о задолженности контрагентов перед ООО «ВМС Трейд» на общую сумму 17 739 675,83 руб., а именно: ООО «Грин Бокс» в размере 10 011 370 руб.,                      ООО «СК ВУД» в размере 1 044 956,33 руб.,  ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в размере 2 328 998 руб., ИП ФИО6 в размере 2 904 951,50 руб.,  ООО «Нордика» в размере 1 450 000 руб.

Информацию из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год (корр.1), принятой контролирующим органом - Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на 31.12.2021, запасы ООО «ВМС Трейд» составляли                     30 899 000 рублей.

В подтверждение обстоятельств продолжения осуществления деятельности               ООО «ВМС Трейд», в материалы дела представлены договор купли-продажи № 1/2022 от 01.04.2022, заключенный между ООО «ВМС Трейд» и ООО «ТРИАДА», товарная накладная № 1042022/1 от 01.04.2022, акт сверки между ООО «ТРИАДА» и ООО «ВМС Трейд» за период с 01.01.2022 по 04.04.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и прогнозов развития рассчитаться по существующим обязательствам, прекращение производства по делу является правомерным, отвечающим интересам и должника, и его кредиторов. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2022  по делу № А20-2251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                            Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                                      Д.А. Белов

 

            Н.В. Макарова