Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» июня 2018 года                                                                                   Дело №А64-776/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель», Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 316 015,56 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №836 от 26.04.2018г.

ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 05.07.2017г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского район Тамбовской области обратилась  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» о взыскании суммы основного долга по Договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016 в размере 146806,45 руб., пени  за период с 11.04.2016 по 28.06.2017 в размере 169209,11 руб.

Определением суда от 05.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 24.04.2018 №667 ( л.д. 42-43). 

В порядке ст. 163 АПК РФ суд  объявил перерыв в судебном заседании  до 05.06.2018 до 16ч. 00 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва  05.06.2018 в 16ч. 00 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле ( ч. 4 ст. 163 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения ( ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что согласно договора №7 от 14.03.2016 года                  ООО «Управляющая компания Строитель» арендует у Администрации Цнинского сельсовета здание склада, расположенное по адресу: пос. Строитель, мкр. Южный, в р-не дома 5 (лит.В).

Размер арендной платы составляет 72816 руб.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 5.3 вышеназванного договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3%  с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки ( л.д. 8). 

Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по данному договору выставлены следующие акты: за март 2016 в сумме 21140,13 руб. (№52 от 31.03.2016)., за апрель 2016 года в сумме 36408 руб., (№67 от 30.04.2016), за май 2016 ( с 01.05.2016 по 13.05.2016) в сумме 15267,87 руб. (№74 от 13.05.2016). 

13.05.2016 срок арендной платы закончился, однако ответчик 13.05.2016 не передал имущество по договору, в связи с чем, истец выставил акта за фактическое пользование имуществом: за май 2016 года ( с 14.05.2016 по 31.05.2016) в сумме 21140,13 руб. ( №91 от 31.05.2016), за июнь 2016 г. в сумме 36408 руб. ( №110 от 30.06.2016), за июль 2016 в сумме 16442,32 руб. ( №115 от 14.07.2016). 

           Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по договору № 7 от 14.03.2016 года составляет 146806,45 руб.

Размер пени за период с 11.04.2016 по 28.06.2017 составил 169209,11  руб.

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в адрес ответчика с претензией №1521 от 19.07.2017 г. ( л.д. 15).  Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором  о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью  № 7 от 14.03.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по данному договору выставлены следующие акты: за март 2016 в сумме 21140,13 руб. (№52 от 31.03.2016)., за апрель 2016 года в сумме 36408 руб., (№67 от 30.04.2016), за май 2016 ( с 01.05.2016 по 13.05.2016) в сумме 15267,87 руб. (№74 от 13.05.2016). 

13.05.2016 срок арендной платы закончился, однако ответчик 13.05.2016 не передал имущество по договору, в связи с чем, истец выставил акта за фактическое пользование имуществом: за май 2016 года ( с 14.05.2016 по 31.05.2016) в сумме 21140,13 руб. ( №91 от 31.05.2016), за июнь 2016 г. в сумме 36408 руб. ( №110 от 30.06.2016), за июль 2016 в сумме 16442,32 руб. ( №115 от 14.07.2016). 

           Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по договору № 7 от 14.03.2016 года составляет 146806,45 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт аренды объектов, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 146806,45руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3 вышеназванного договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3%  с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки ( л.д. 8). 

Размер пени за период с 11.04.2016 по 28.06.2017 составил 169209,11  руб.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки ( отзыв от 04.06.2018 №911).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплата основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер пени до 19444,56 руб. с учетом уменьшения.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 19444,56 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №7 о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016  в размере 146 806,45 руб., пени за период с 11.04.2016 по 28.06.2017 в размере 19 444,56 руб., всего – 166 251,01 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 903 руб. 

3. Истцу и налоговому органу  выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин