ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1757/2018

г. Воронеж

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая компания-Орел»: ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2018;

от акционерного общества «Орелгортеплоэнерго»: ФИО7, представитель по доверенности от 09.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая компания-Орел» (ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018 по делу № А48-1757/2018 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая компания-Орел» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) об уменьшении арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая компания-Орел» (далее - ООО «ТСК-Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее – АО «Орелгортеплоэнерго», ответчик) об уменьшении арендной платы по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014             № 1/Л3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ТСК-Орел» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК-Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

АО «Орелгортеплоэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители стороне поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТСК-Орел» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах открытых торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) - объектов системы теплоснабжения потребителей на территории города Орла от 05.12.2013 между ОАО «Орелгортеплоэнерго» (арендодатель) и ООО «ТСК-Орел» (арендатор) 01.02.2014 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) № 1/Л3.

Согласно договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры (далее - имущество), состоящее из движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью арендодателя на основании передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго».

Состав имущества определен в приложении № 1 к договору. Передача дополнительных объектов коммунальной инфраструктуры арендатору производится по дополнительному соглашению и акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 2 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014           № 1/Л3 договор вступает в силу с даты подписания.

Срок аренды устанавливается равным 360 дням с момента вступления в силу договора. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его продлевать, срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на 360 дней.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3 арендодатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014              № 1/Л3 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему имущество в размере 270 000 руб., в том числе НДС в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц и количеству дней в текущем месяце. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендодатель выставляет арендатору надлежащим образом оформленную счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

В приложении № 1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014          № 1/Л3 стороны согласовали перечень передаваемого имущества на общую первоначальную стоимость 23 861 553 руб. 92 коп.

Имущество, являющееся предметом договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 01.02.2014.

В свою очередь истец осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на территории города Орла с использованием имущества переданного ему в аренду АО «Орелгортеплоэнерго» в соответствии с заключенным договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3.

При осуществлении государственного регулирования Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области были учтены в тарифе расходы на аренду теплоэнергетического имущества, арендуемого у АО «Орелгортеплоэнерго», в 2017 году в размере 398 350 руб. (без учета НДС), в 2018 году в размере 377 340 руб. (без учета НДС).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся предметом договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3, обнаружен их физический износ, в связи, с чем потребуется проведение капитального ремонта на арендованных объектах коммунальной инфраструктуры. 

Письмом от 12.05.2016 истец обратился к ответчику с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014             № 1/Л3 до экономически обоснованного уровня.

Однако ответчик ответил отказом на предложение истца о снижении арендной платы по договору.

15.08.2016 истец направил ответчику обращение с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3, предоставляющее истцу право потребовать уменьшения арендной платы, если в силу независящих от него обстоятельств условия пользования или состояния имущества, предусмотренного договором аренды, существенно ухудшились; а также, содержащее условие о снижении арендной платы до 87 825 руб. 04 коп., в том числе амортизация 76 051 руб., налог на имущество 11 711 руб.                     50 коп., аренда земли - 62 руб. 54 коп. с учетом НДС.

В ответ на данное обращение АО «Орелгортеплоэнерго» сообщило, что в соответствии с пунктом 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из смысла данных норм следует, что арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества; в случае ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от 01.02.2014 объекты коммунальной инфраструктуры переданы арендодателем арендатору без замечаний относительно состояния передаваемого в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Как усматривается из содержания спорного договора, в пункте 3.3.2. договора стороны согласовали, что арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества передаваемого арендодателем с даты передачи по акту приема-передачи. Проводить по мере необходимости за свой счет капитальный и текущий ремонт имущества.

В ходе рассмотрения дела № А48-4078/2017 по иску АО «Орелгортеплоэнерго» к ООО «ТСК – Орел» о взыскании 1 027 644 руб.                98 коп., судами первой, апелляционной и кассационный инстанций дана оценка доводу ООО «ТСК-Орел» об ухудшении условий пользования арендованным имуществом ввиду завышенного, по его мнению, размера арендной платы, установленной по результатам торгов, что давало ему право требовать соответственного уменьшения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отклоняя указанный довод, суды указали, что договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 01.02.2014 № 1/Л3 заключен на торгах, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении истца, при заключении спорного договора по результатам торгов у сторон разногласий по поводу стоимости аренды не возникло. Условия о возможности уменьшения арендной платы данный договор, подписанный сторонами без разногласий, не содержит. Изменение условий договора, заключенного по результатам торгов, без соблюдения публичности данной процедуры, противоречит сущности самих торгов и не предусмотрено законом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что поскольку договор заключен в общем порядке в силу признания торгов несостоявшимися, постольку его требование не противоречит сущности самих торгов.

Между тем суд апелляционной инстанции не может принять данный довод как основанный на неправильном понимании норм материального прав, поскольку заключение договора с единственным участником ввиду признания конкурса несостоявшимся представляет собой один из вариантов завершения торгов, что исключает возможность изменения данного договора в общем порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2018 по делу № А48-1757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая компания-Орел» (ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

 ФИО3