Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109499/2018

10 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "УЗОР" (188382, Ленинградская область, район Гатчинский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛЛРЭДИ" (192102, Санкт-Петербург город, набережная реки Волковки, дом 7, литер А, офис 102, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2019, ФИО3

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2019, ФИО5

установил:

Публичное акционерное общество "УЗОР" (далее - ПАО «УЗОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛЛРЭДИ" (далее - ООО "ТД ОЛЛРЭДИ") о расторжении договора купли-продажи оборудования от 25.10.2017 № 1017/4_Л (далее – Договор), а также о взыскании 949 200 руб. неосновательного обогащения по договору и 35 055,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 30.08.2018.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УЗОР» (покупателем) и ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" (продавцом) заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лазерный станок с ЧПУ Sanburg Flat Bed 2030 SGC (далее – станок, оборудование), а также выполнить работы его сборке, монтажу, пуско-наладке и проведению инструктажа специалистов покупателя и иные работы, определенные Договором, а покупатель обязуется принять оборудование и работы в порядке, определенном сторонами Договора.

Согласно п. 1.2. Договора место поставки станка и выполнения работ: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.6. Договора срок поставки станка и работ составляет 50 рабочих дней с момента подписания Договора и поступления 70% предоплаты на расчетный счет продавца.

Согласно п. 1.8. Договора гарантийный срок на станок составляет 24 месяца и начинается с момента завершения пуско-наладочных работ, отраженных в акте выполненных работ. Случай самостоятельного пуска оборудования и осуществление пуско-наладочных работ своими силами является добровольным односторонним отказом покупателя от права на всякое гарантийное обслуживание со стороны продавца.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость станка составляет 1 356 000 руб.

В силу п. 2.3. Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

Покупатель осуществляет 70% предоплаты полной суммы Договора в течение 3-х рабочих дней с момента выставления продавцом счета на оплату и подписания Договора.  

По пункту 2.3.1 договора второй платеж в размере 20% от полной суммы Договора покупатель осуществляет в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления продавца о готовности оборудования к пуско-наладочным работам.

Согласно пункту 2.3.2 договора окончательный платеж в размере 10% от полной суммы Договора покупатель осуществляет в течение 3-х рабочих дней с момента после завершения пуско-наладочных работ.

Покупатель перечислил продавцу 949 200 руб. в качестве аванса по Договору, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 4027.

В письме от 22.01.2018 продавец уведомил покупателя о том, что срок поставки станка переносится на 16-19 февраля 2019 года.

Последующими письмами продавец неоднократно уведомлял покупателя о перенесении сроков поставки.

В письме от 06.02.2018 срок поставки перенесен на 21.02.2018, в письме от 05.03.2018 – на 13.03.2018, в письме от 12.03.2018 – на 14.04.2018.

В связи с просрочкой поставки оборудования покупатель направил продавцу письмо от 26.02.2018, в котором потребовал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 26.02.2018 в размере 21 291,99 руб.

ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" перечислило 21 291,99 руб. платежным поручением от 12.03.2018 № 200.

В письме от 17.04.2018 продавец уведомил покупателя о том, что окончательный монтаж, тестирование и сдача оборудования запланированы на 25.04.2018.

В письме от 10.05.2018 продавец сообщил покупателю, что выполнение работ по сборке и монтажу станка закончены, просил представить специалистов для прохождения обучения работе на станке.

В материалы дела представлен акт осмотра оборудования после монтажа от 22.05.2018 № 0518/1, в соответствии с которым зафиксированы следующие замечания: не представлен сертификат (декларация) соответствия станка; не представлены инструкции по эксплуатации, паспорта на покупное оборудование; не установлен упор крышки лазерного модуля; не работает система дымоудаления; не обеспечено жесткое крепление зеркал на одном основании с лазерной трубкой; не обеспечено надежное крепление лазерной трубки; не передан пакет документов на бумажном носителе: инструкции, описание работы по лазерному станку на русском языке; на оборудование не нанесены знаки безопасности, предупредительные знаки в соответствии с техническим требованиями и СанПин; не выполнены требования в соответствии с СанПин 5804-91 «Санитарные нормы» и правила устройства и эксплуатации лазеров», а именно:

- отсутствует пакет необходимых документов на лазерный станок;

- не определен класс опасности лазерного станка;

- не проведен предупредительный дозимертический контроль;

- не согласованы ТУ на лазерное изделие;

- не представлен паспорт на лазерный станок;

- нет защитной крышки лазерного излучателя и блока высокого напряжения;

- не установлена защитная блокировка;

- лазерный станок не оснащен световой предупредительной сигнализацией, включающейся во время работы станка;

- не установлена дозиметрическая аппаратура;

- не представлен пакет документов в соответствии с требованиями п. 7.4. Требований.

На основании изложенных замечаний в соответствии с актом принято следующее решение: устранить силами и за счет продавца все вышеперечисленные замечания в срок до 01.06.2018.

Акт подписан ПАО «УЗОР» в одностороннем порядке, в нем отражено, что осмотр произведен в присутствии представителя продавца.

Указанные недостатки продавцом не устранены, в связи с чем ПАО «УЗОР» направил претензию от 08.06.2018, в которой уведомило о расторжении Договора и потребовало возвратить аванс и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в претензии ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" не исполнило, в связи с чем ПАО «УЗОР» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 чт. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 2 указанной статьи Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 4 той же статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Спорный договор является смешанным договором купли-продажи, подряда и услуг.

Факт поставки и монтажа оборудования сторонами не оспаривается.

Протокольным определением от 17.10.2018 суд обязал сторон провести совместное обследование оборудования 16.11.2018.

Стороны не смогли произвести осмотр и определить недостатки.

ПАО «УЗОР» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 22.07.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лазерный Центр» ФИО6 и ФИО7.

В экспертном заключении от 03.10.2019 № 011-0310/2019 эксперты сделали следующие выводы. 

Работы по сборке, монтажу и комплектации лазерного станка с ЧПУ Sunburg Flat 2030 SGG не завершены. 

Сметная стоимость фактически выполненных работ ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" по договору составляет 433 283 руб. 

Результат выполненных ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" работ не соответствует условиям договора, спецификациям, характеристикам заявленным поставщиком, технической документации, требованиям стандартов, имеет многочисленные производственные недостатки, в том числе, конструкция установки не соответствует требованиям техники безопасности.

Результат выполненных ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" работ не соответствует требованиям безопасности, установленным СанПиН 2.2.4.3359-16 и СанПиН 5804-91 в отношении лазерных изделий.

При проведении тестового (пробного) запуска оборудования в том виде, в котором оно находится на объекте, выполнил ли лазерный станок с ЧПУ Sunburg Flat 2030 SGG свою функцию - функцию лазерной резки тканевых деталей для верха обуви не выполнил; станок не работоспособен.

Выявленные недостатки являются следствием производственных дефектов, недоделок и недоработок изготовителя, не являются недостатками, возникшими вследствие неправильной эксплуатации станка.

Стоимость аналогичного станка австрийского производства указана экспертами в размере 13 651 000 руб.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено. О назначении дополнительной или повторной экспертизы ходатайства не заявлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке и монтажу оборудования надлежащего качества, при этом произведенные работы не соответствуют условиям договора и требованиям СНиПов, в связи с чем требование ПАО «УЗОР» о взыскании 949 200 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору подлежат возврату ответчиком.

ПАО «УЗОР» начислило 35 055,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 30.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О расторжении спорного договора и требовании возвратить предоплату ООО "ТД ОЛЛРЭДИ" узнало из претензии от 08.06.18 № 17/15-294, в которой заказчик потребовал возвратить аванс и оплатить проценты в течение 10 календарных дней с момента получения названной претензии.

Данная претензия направлена по почте 08.06.2018 и получена ответчиком 12.07.2018 согласно РПО 18838213022903.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 30.08.2018 составил 7541,59 руб., которые подлежат взысканию с ООО "ТД ОЛЛРЭДИ".

Требование о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор расторгнут ПАО «УЗОР» в одностороннем порядке согласно претензии от 08.06.18 № 17/15-294.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «УЗОР» оплатило за проведение судебной экспертизы 127 000 руб. платежным поручением от 15.07.2019 № 2507.

При подаче иска ПАО «УЗОР» оплатило 28 686 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.08.2018 № 2984.

Поскольку за исковое требование о расторжении истцом не оплачено 6000 руб. государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении данного требования данная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а именно в сумме 5 999 руб. с учетом переплаты 1 руб. (подлежало оплате 28 685 руб. по имущественным требованиям + 6000 руб. по неимущественному требованию). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛЛРЭДИ» в пользу публичного акционерного общества «УЗОР» 949 200 руб. неосновательного обогащения, 7541,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 000 руб. в возмещении расходов по оплате экспертизы и 22051 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «УЗОР» в доход федерального бюджета 5999 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.