Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8812/2024

г. Рязань

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерное общество "Михайловцемент" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, 391720, Рязанская область, м.р-н. ФИО1, г.п. Октябрьское, р.п. Октябрьский, 

<

...> зд. 1);

- общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: 

<

***>, 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Московский, д. 111, литера А, помещ. 11-Н, офис 502),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024 №1/24, личность установлена на основании предъявленного паспорта (участвует в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Михайловцемент", общество с ограниченной ответственностью "Территория".

Представитель общества относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.04.2022 №14/20/45-6/Т, заключенного с АО "Михайловцемент", ООО "Промпроект" исполняет функции технического заказчика на объекте капитального строительства "Реконструкция здания цем.мельницы с щитовым помещением (Административная часть)", расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.п. Октябрьский, участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, р-н ФИО1.

09 июня 2023 года инспекцией на основании решения от 18.05.2023 №234 о проведении инспекционного визита в присутствии представителя общества проведена выездная проверка в отношении ООО "Промпроект". По результатам которой составлен протокол осмотра от 29.05.2023 и акт выездной проверки от 09.06.2023 №2160, а также ООО "Промпроект" выдано предписание  от 09.07.2023 №ЕГ-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Указанные документы вручены представителю ООО "Промпроект" по доверенности. Срок исполнения предписания установлен до 10.07.2023. Предписание не оспаривалось в установленном законом порядке.

06 июля 2023 года на основании обращения ООО "Промпроект" срок исполнения предписания был продлен до 30.11.2023, 29.11.2023 на основании повторного обращения срок был продлен до 20.05.2024, 13.05.2024 срок продлен до 01.08.2024.

21 августа 2024 года на основании решения от 12.08.2024 №400 инспекцией в отсутствие представителя ООО "Промпроект", надлежащим образом извещенного о проведении проверки, проведена проверка исполнения предписания от 09.07.2023 №ЕГ-09. На момент проведения проверки установлено, что пункты с 1 по 28 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно:

1) не выполнено благоустройство территории, чем нарушены требования проектной документации 14/20/45-6-72.1-ПЗУ;

2) не выполнена площадка ТБО с установкой одного мусорного контейнера, чем нарушены требования проектной документации 14/20/45-6-72.1-ПЗУ;

3) внутренние двери выполнены металлические, а по проекту деревянные, чем нарушены требования проектной документации, лист 5 14/20/45-6-72.1- АР-ПЗ;

4) в слесарной (пом. 102) нарушена целостность конструкции пола: имеются трещины, неровности и выбоины, чем нарушены требования проектной документации Лист 5 14/20/45-6-72.1 - АР-ПЗ;

5) в бытовом помещении (пом. 101) нарушена целостность конструкции пола: имеются трещины, неровности и выбоины, чем нарушены требования проектной документации, лист 5 14/20/45-6-72.1-АР-ПЗ;

6) не выполнен пандус в бытовом помещении (пом. 101) по оси Д/13-10 на отм.0.000 перед входом на лестничную клетку, чем нарушены требования проектной документации, лист 4 14/20/45-6-72.1-АР, Лист 15 14/20/45-6-72.1-ПБ-ПЗ;

7) в помещении слесарной (пом. 102) по оси 13 выполнена ниша в стене, а по проекту кирпичная стена без ниши, чем нарушены требования проектной документации, лист 4 14/20/45-6-72.1-АР, Лист 15 14/20/45-6-72.1-ПБ-ПЗ;

8) в бытовом помещении (пом. 101) в нарушении проекта установлены и подключены электротехнические устройства и приборы при помощи кабелей, протянутых через стены помещения слесарной и существующего здания завода в нарушении требований ПУЭ, чем нарушены требования проектной документации, лист 1 14/20/45-6-72.1-ИОС1-ПЗ;

9) размещение распределительных шкафов на отм. +3.800 не по проекту, чем нарушены требования проектной документации, лист 1 14/20/45-6-72.1-ИОС1-7;

10) не представлена исполнительная документация на земляные работы, монтаж фундаментов административной части здания, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

11) не представлена исполнительная документация на монтаж конструкций административной части здания, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

12) не представлена исполнительная документация на монтаж кровли, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

13) не представлена исполнительная документация на установку дверных и оконных блоков, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

14) не представлена исполнительная документация на штукатурные работы, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, 4.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

15) не представлена исполнительная документация на конструкцию пола по помещениям здания, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

16) не представлена исполнительная документация на устройство фасада, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

17) не представлена исполнительная документация на внутреннее и наружное водоснабжение, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

18) не представлена исполнительная документация на сети наружного противопожарного водопровода, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

19) не представлена исполнительная документация на внутреннее и наружное водоотведение, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

20) не представлена исполнительная документация на внутреннее электроснабжение, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

21) не представлена исполнительная документация по выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ, чем нарушены требования ч.1.4, ч. 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

22) не представлена исполнительная документация на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций лестничных маршей и площадок с пределом огнестойкости не менее R60, чем нарушены требования ч.1.4, ч. 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

23) не представлены документы о качестве на проточный электроводонагреватель и полипропиленовые трубы PPRC PN20, примененные для монтажа сети ГВС, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

24) не представлены документы о качестве на электрические конвекторы "Thermor Evidence 3 Elec", взрывозащищенные электрические конвекторы "ЭКСП 2", примененные для отопления, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

25) не представлены документы о качестве на настенный вентилятор ВЕНТС 125 МК, ВЕНТС ВВ 180, примененные для вентиляции, чем нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

26) не представлен общий журнал работ, чем нарушены требования ч.6, ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

27) не представлен журнал бетонных работ, чем нарушены требования п. 3.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

28) отсутствуют акты, составленные представителями, осуществляющими строительный контроль, чем нарушены требования п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения ООО "Промпроект" предписания от 09.06.2023 №АБ-09.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией 09.09.2024 в отношении ООО "Промпроект" (в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.06.2024 № ПП/2), составлен протокол № ЕГ-05 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО "Промпроект"  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 01.08.2024 предписания от 09.07.2023 № ЕГ-09.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Судом установлено, что ООО Промпроект" на основании договора от 25.04.2022 №14/20/45-6/Т, заключенного с АО "Михайловцемент", исполняет функции технического заказчика на объекте капитального строительства "Реконструкция здания цем.мельницы с щитовым помещением (Административная часть)", расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.п. Октябрьский, участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, р-н ФИО1.

Таким образом, в силу договора и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ на общество возложены обязанности осуществлять функции заказчика на спорном объекте, в том числе по контролю за качеством и соблюдением технологии производства работ.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что обществом при проведении работ на объекте капитального строительства, допущены нарушения требований нормативной и проектной документации.

В связи с этим административным органом ООО "Промпроект" выдано предписание об устранении нарушений от 09.07.2023 № ЕГ-09.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми. Указанное предписание обществом не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая относительно привлечения к административной ответственности, общество ссылается на исполнение предписания в части пунктов 2, 3, 7-9, 28. В подтверждение указанного обстоятельства представлены изменения в проектную документацию.

Оценив представленные обществом документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что обществом подтверждено исполнение предписания только в части пунктов 3, 7 и 9. Изменения внесены только в части дополнения ниши в стене по оси 13 в осях Г-В пом. 102 (слесарной) (п. 7 предписания); внутренние деревянные двери заменены на металлические (пункт 3 предписания); добавлены на план существующие шкафы ТШ и ША и изменено место установки шкафов ВРЩ2 и ЩЭО2 (п. 9 предписания). 

В отношении иных пунктов 2, 8 и 28 предписания доказательств внесения изменений в проектную документацию обществом не представлено, как не представлено доказательств фактического их исполнения.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что пункты 1, 4-6, 10-27 предписания фактически не могут быть выполнены, поскольку выданы не тому лицу (техническому заказчику), которое вправе и в состоянии принять меры для их устранения, нарушение допущено по вине подрядчика.

Как уже было отмечено исходя из положений договора от 07.04.2022 №14/20/45-6/Т и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ на общество возложены обязанности осуществлять функции заказчика на спорном объекте, в том числе по контролю за качеством и соблюдением технологии производства работ, а также ведение журнала услуг технического заказчика.

ООО "Промпроект", действуя от имени заказчика (АО "Михайловцемент"), не обеспечило выполнение подрядчиком (ООО "Территория") строительных работ на объекте в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Согласно нормам ГрК РФ технический заказчик является основным лицом, ответственным за соответствие процесса строительства требованиям законодательства, нормативно-технической документации и требованиям проекта.

Общество является непосредственным участником строительства, обладает контрольными функциями в отношении подрядчика, исходя из чего возложение на общество обязанности по исполнению предписания, следует признать правомерным.

Кроме того, указанные выше доводы не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку указывает на отсутствие надлежащего контроля с его стороны. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 21.08.2024, актом выездной проверки от 21.08.2024, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 09.09.2024 № ЕГ-05. 

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Промпроект" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Промпроект" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом общество не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии ООО "Промпроект" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ООО "Промпроект" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов общества при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении ООО "Промпроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Общество не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с тем, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным назначить ООО "Промпроект" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Рязань//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК-016126031; единый казначейский счет  40102810345370000051, 

ИНН-

<

***>; КПП-623401001; 

код ОКТМО-61701000; 

счет дохода 03100643000000015900; 

код бюджетной классификации 234116 01092019000140,

УИН 0210053700161020243692446.

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков