Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10525/21

17 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Славия 2004»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 100 от 30.01.2015 г. и соглашению от 29.09.2020 г. в размере 1 740 864,92 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца:  представителя ФИО2  по доверенности от 12.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Славия 2004» (далее – ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация», ответчик, заказчик) с требованиями о взыскании

-  по договору № 100 от 30.01.2015 г. задолженности в размере 1 053 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 820,52 руб.,

-  по соглашению от 29.09.2020 г. задолженности в размере 669 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 754,4 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2021 г.

В предварительном судебном заседании представитель ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» поддержал исковые требования в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Инновация», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» и ООО «Инновация» заключены договор № 100  от 30.01.2015 г. и соглашения от 30.01.2015 г., 22.04.2019 г., 01.10.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: месторождение строительных глин и строительных карбонатных пород «Пирочи», расположенный в 0,5 км южнее с. Пирочи, Коломенского района, Московской области, и осуществляет охрану недр на месторождении, а также техники, имущества и оборудования, переданного заказчиком под охрану, находящегося на объекте.

В п. 6.1 договора сторонами согласован срок действия договора - один год с 01.02.2015 г. Договор вступает в силу со дня подписания. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращение, договор признается продленным на прежних условиях и на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 1.2. договора и приложением к договору № 8 от 01.10.2019 г.  ежемесячная оплата охранных услуг с 01.10.2019 г. установлена сторонами по объектам:

-  МО, Коломенский район, 0,5 км южнее с. Пирочи (месторождение строительных глин и строительных карбонатных пород «Пирочи») – 100 руб. чел./час, без учета НДС;

-  МО, 

<

...> – 110 руб. чел./час, без учета НДС.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Оплата услуг производится на основании счета и акта об оказании услуг, подписанного сторонами ежемесячно, на основании счета исполнителя.

Пункты 2.1 – 2.2 договора устанавливают, что по завершении каждого календарного месяца не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта об оказании охранных услуг.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения и дополнения, о чем обязан уведомить исполнителя.

Ненадлежащее исполнение заказчиком договорного обязательства послужило основанием для обращения исполнителя  в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В связи с тем, что согласно позиции ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» на стороне ООО «Инновация» имеется задолженность по оплате оказанных ему услуг, истец обратился к нему с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается вручением представителю ответчика претензии исх. № 2 от 26.01.2021 г. (л.д. 28 – 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» и ООО «Инновация» являются субъектами обязательства, возникшего из договора № 100  от 30.01.2015 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В обоснование своих требований истец указывает, что на протяжении всего срока действия договора добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, оформленные по завершению каждого календарного месяца.

По состоянию на 17.12.2020 г. задолженность ООО «Инновация» за оказанные и принятые услуги в пользу ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» составляет 1 769 610 руб. 

25.08.2020 г. ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» в адрес ООО «Инновация» была направлена и нарочно вручена претензия с предложением произвести оплату задолженности по договору в срок до 31.08.2020 г., оставленная последним без удовлетворения.

22.09.2020 г. ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании 1 769 610 руб. задолженности по договору от 30.01.2015 № 100 по состоянию на 17.08.2020 г., 139 510,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 г. по 04.09.2020 г. (дело № А41-60183/20).

29.09.2020 г. между ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» и ООО «Инновация» заключено соглашение о признании ООО «Инновация» и оплате последним в пользу ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» суммы долга, образовавшегося в связи с исполнением договора № 100 от 30.01.2015 г., в размере 1 769 610 руб. согласно графику: до 30.09.2020 г. заказчик перечисляет денежную сумму в размере 1 000 000 руб., до  31.10.2020 г. –  в размере 256 637 руб., до 30.11.2020 г. –  в размере 256 637 руб., до 31.12.2020 г.  –  в размере 256 636 руб.

ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004», в свою очередь, было приостановлено начисление пени на сумму основного долга, подтвержденную сторонами, при условии своевременной оплаты ООО  «Инновация» предусмотренных соглашением платежей.

При этом денежные средства, поступающие с 01.09.2020 г. в счет исполнения обязательства заказчика по оплате платежей по договору, должны засчитываться в счет оплаты текущих платежей за оказанные услуги по договору, начиная за период с 01.08.2020 г.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты денежных средств, указанных в соглашении от 29.09.2020 г., исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение и взыскать неоплаченную задолженность с начислением, предусмотренных законом штрафных санкций, в судебном порядке.

27.11.2020 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о прекращении производства по делу №А41-60183/20 в связи с отказом от иска. 

Согласно акту сверки, подписанному сторонами за период с 29.09.2020 г. по 25.01.2021 г., ООО  «Инновация» на счет ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» были произведены 2 платежные операции на общую сумму 1 100 000 руб. (оплата от 01.10.2020 г. в размере 1 000 000 руб. по соглашению от 29.09.2020 г. и  оплата от 03.12.2020 г. в размере 100 000 руб. по соглашению от 29.09.2020 г.). 

Таким образом, задолженность по соглашению от 29.09.2020 г. составляет 669 610 руб.

В соответствии с актом сверки и актами выполненных работ задолженность ООО «Инновация» по состоянию на 31.12.2020 г. по договору № 100 от 30.01.2015 г. составляет 1 053 680 руб.

26.01.2020 г. ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» уведомило ООО  «Инновация» о расторжении в одностороннем порядке соглашения от 29.09.2020 г., а также потребовало произвести оплату задолженности по договору и соглашению от 29.09.2020 г. в полном объеме в срок до 02.02.2021 г., однако требование осталось ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Инновация» перед ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» по состоянию на 31.12 2020 г. составляет 1 723 290 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ).

В силу принципа состязательности и ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение устранения им задолженности, суд полагает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнено договорное обязательство надлежащим образом.

Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» исковых требований ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004», предъявленное к ООО «Инновация»  о взыскании задолженности по договору и соглашению в размере 1 723 290 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении настоящего спора суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ООО «Инновация»  по обстоятельствам, от него не зависящим.

ООО «Инновация», вступая в договорные отношения с ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004», должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора № 100 от 30.01.2015 г. и соглашения от 29.09.2020 г.

Поскольку по настоящее время ООО «Инновация»  сумму задолженности не оплатило в полном объеме, суд делает вывод о наличии у исполнителя права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 17 574,92 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены проценты, начисленные за период с 15.09.2020 г. по 05.02.2021 г. по договору № 100 от 30.01.2015 г. и с 03.11.2020 г. по     05.02.2021 г. по соглашению от 29.09.2020 года, за пользование чужими денежными средствами. 

При этом период начисления процентов по договору составляет 144 дня (с 15.09.2020 г. по 05.02.2021 г.), сумма процентов – 9 820,52 руб., и период начисления процентов по соглашению составляет 95 дней (с 03.11.2020 г. по 05.02.2021 г.), сумма процентов – 7 754,4 руб.

Представленный представителем ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004» расчет процентов, произведенный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен, арифметически выполнен верно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 30 409 руб. и возлагаются на ООО  «Инновация».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновация» в пользу ООО ЧОО «СЛАВИЯ 2004»:

-  по договору № 100 от 30.01.2015 г. задолженность в размере 1 053 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 820,52 руб.;

-  по соглашению от 29.09.2020 г. задолженность в размере 669 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 754,4 руб.;

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

           Судья                                                                                                      Ж.П. Борсова