АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10823/2019

г. Белгород

24 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению OUTFIT7 LIMITED 

заинтересованные  лица:  судебный  пристав-исполнитель  Белгородского РОСП  ФИО1, ИП ФИО2 (должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: УФССП по Белгородской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от  OUTFIT7 LIMITED – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

судебный  пристав-исполнитель  Белгородского РОСП  ФИО1 – не явилась, надлежаще извещена;

от предпринимателя ФИО2 – не явились, надлежаще извещена;

от УФССП России по Белгородской области – представителя по доверенности от 10.01.2020 ФИО3, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Компания OUTFIT7 LIMITED (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 в части непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №25707/18/31002-ИП от 05.07.2018 и просит обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007360288 от 23.11.2016 (дело № А08-3442/2016).

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя компании.

Представитель УФССП по Белгородской области заявленные требования не признал указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта арбитражного суда, но требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства №25707/18/31002-ИП не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и должник (предприниматель ФИО2) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25707/18/31002-ИП на основании исполнительного листа ФС 007360288, выданного Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу OUTFIT7 LIMITED 12795 руб. (л.д.17,56). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения, в  ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ИФНС России по г.Белгороду, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.58-67).

Постановлением от 06.07.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля КИА PS (SOUL) 2014 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д.69).

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке России, от 12.07.2018 и от 26.07.2019 (л.д.71,75).

Постановлениями от 15.10.2018 и 30.08.2019 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.73, 123).

В результате предпринятых судебным приставом действий в рамках исполнительного производства №25707/18/31002-ИП с должника в пользу взыскателя в период с 31.07.2019 по 16.10.2019 взыскано 1 337,53 руб. (л.д.95-97).

Судебным приставом осуществлен выход по месту осуществления предпринимателем ее деятельности, по результатам которого составлен акт от 16.08.2019, из которого следует, что торговая точка предпринимателя закрыта (л.д.122).

В результате выхода по адресу предпринимателя, указанному в исполнительном документе, судебному приставу также не удалось установить имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, т.к. приставу не открыли дверь. Данное обстоятельство отражено в акте совершения исполнительных действий от 07.02.2019 (л.д.77). В результате повторного выхода по адресу предпринимателя установлено, что должник по адресу не проживает (акт совершения исполнительных действий от 17.10.2019).

Считая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законом, по отысканию имущества должника, в том числе не объявлен розыск имущества, компания обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №25707/18/31002-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из приведенных положений ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 рублей (взыскиваемая сумма составляет 12795 руб.), по данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован легковой автомобиль КИА PS (SOUL) 2014 года выпуска (л.д.58).

Судебным приставом не обращалось взыскание на данное имущество (автомобиль), т.к. его местонахождение не установлено.

Таким образом, судебным приставом не установлено местонахождение имущества должника, на которое возможно наложить взыскание, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, вместе с тем, заявление о розыске имущества должника содержится в заявлении взыскателя судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства (л.д.20).

Однако постановление об объявлении розыска имущества должника не вынесено и розыск имущества должника не произведен.

Из объяснений представителя УФССП России по Белгородской области следует, что заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска рассмотрено судебным приставом 05.07.2018 одновременно с возбуждением исполнительного производства (л.д.117) и взыскателю было отказано в объявлении розыска должника и  его имущества, т.к. на момент возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовали данные об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание. По мнению представителя УФССП России по Белгородской области заявитель не реализовал свое право на повторное обращение с заявлением об объявлении розыска имущества должника после того, как в ходе исполнительного производства принятые приставом меры не позволили установить местонахождение имущества должника.  

Доводы УФССП России по Белгородской области не могут быть приняты судом.

В рассматриваемом случае, указание взыскателем по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость объявления розыска имущества должника, в случае отсутствия его по адресу, указанному в исполнительном документе и отсутствия сведений об имуществе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве.

Обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства с предъявлением исполнительного документа, взыскателю неизвестно о наличии имущества должника, его фактического нахождения по адресу, указанному в исполнительном документе, о том, будет ли достаточно примененных судебным приставом мер для исполнения требования исполнительного документа и возникнет ли необходимость в розыске должника, в связи с чем, при наличии заявительного порядка объявления должника в розыск, указание на розыск в заявлении о возбуждении исполнительного производства не может быть признано не соответствующим праву взыскателя, и не свидетельствует об отсутствии у судебного пристав обязанности по рассмотрению такого заявления.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок для вынесения постановления о розыске должника в данном случае подлежал исчислению со дня возникновения оснований для объявления розыска должника, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника не объявил, чем нарушил право взыскателя на исполнение исполнительного документа.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах», предусматривающая обязанность судебного пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, по объявлению розыска имущества должника, означает, что при наличии заявления взыскателя об объявлении розыска и не установлении местонахождения имущества должника судебный пристав обязан объявить розыск, не дожидаясь повторного заявления о розыске.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что, как видно из содержания заявления компании,  OUTFIT7 LIMITED не располагало сведениями об отказе судебным приставом в объявлении розыска 05.07.2018.

При этом судом не может быть принят в качестве доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 05.07.2018 об отказе в объявлении розыска, список простых почтовых отправлений от 10.07.2018 (л.д.118).

Так, список простой почтовой корреспонденции от 10.07.2019 не может являться относимым и допустимым доказательством направления постановления взыскателю. Представленный список относится к внутренним документам заинтересованного лица и не подтверждает факт направления почтовой корреспонденции представителю OUTFIT7 LIMITED, поскольку на реестре отправления (л.д.119-121) отсутствует дата отправки и оттиск почтового штемпеля. 

Совершение судебным приставом вышеперечисленных исполнительных действий не может свидетельствовать о фактическом принятии им всех необходимых мер по обнаружению имущества должника.

Совокупность тех действий, которые приняты судебным приставом, не равнозначна розыску имущества, который предусматривает совершение иных действий.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции. 

Судебный пристав-исполнитель,осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона (часть 10.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При изложенных обстоятельствах, судебный пристав в ходе исполнительного производства №25707/18/31002-ИП, не установив имущество должника, не рассмотрел заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника, лишив взыскателя права на полное совершение действий по исполнению исполнительного документа.

Исходя из изложенного выше, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №25707/18/31002-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007360288.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.