АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3993/22 

Екатеринбург

08 июля 2022 г.

Дело № А60-38147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С., 

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки разрешительной документации" (далее – ООО "ЦПРД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу № А60-38147/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

ООО "ЦПРД" – ФИО1 (доверенность от 23.05.2022 б/н); 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020 б/н). 

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦПРД" 1732038 рублей 99 коп. задолженности по договору N ТЭ1812000162 от 05.02.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16/11/2021 (резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЦПРД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

ООО "ЦПРД" считает, указывает на противоречивость представленных истцом доказательств – ведомостей объема тепловой энергии. Так при обращении с иском объем тепловой энергии за спорный период составлял 31 904,41 Гкал, тогда как в рамках дела А50-54224/2020 указаны иные объемы полезного отпуска.

Кроме того, в ведомостях, представленных в рамках дела N А60-54224/2020, учитывался объем по потребителям ЕМУП "Многопрофильные энергетические системы" и ИП ФИО3, а в ведомостях, представленных в настоящее дело, таких потребителей нет.

С другой стороны, в ведомостях, представленных в настоящее дело, учитывается объем по потребителю ООО "Торговый дом "РТУ", а в ведомостях, представленных в дело N А60-54224/2020, данный потребитель не указан.

Также ООО "ЦПРД" обращало внимание, что в ведомости за декабрь 2019 два раза учтен объем по ТУ "ОТОПЛЕНИЕ Фронтовых бригад 18 кор. N 43 зд. кон" (потребитель АО "УТЗ") – в размере 44,81 Гкал и 11,49 Гкал. Истцом не представлены пояснения, почему по одной точке приема принимаются разные показания за один и тот же период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N ТЭ1812000162 от 05.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (по адресу: 

<

...> (от 1 участка до 87 участка), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 указанного договора).

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора N ТЭ1812000162 от 05.02.2018.

На основании п. 3.1, 3.2. указанного договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Точки поставки (точки приема) тепловой энергии, теплоносителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Покупатель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Покупателя производится за счет Покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора N ТЭ1812000162 от 05.02.2018 учет тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах.

Согласно п. 3.4 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении Покупателем установленных пунктом 3.7. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Покупателя, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к настоящему Договору.

При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Покупателя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета. Величина потерь в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г.).

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением N 6, 8 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.7 договора N ТЭ1812000162 от 05.02.2018 покупатель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет Поставщику ежемесячно до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Поставщика. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной Сторонами настоящего Договора форме.

Расчеты по Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным поручениям ТСО (п. 4.2 договора).

Порядок оплаты установлен в п. 4 договора (приложение N 4).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с октября по декабрь 2019 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия в целях компенсации потерь.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1700901 рубль 78 коп., а именно:

- N 7415090451/7S00 от 31.05.2021 на сумму 253 852 рубля 83 коп. (за октябрь 2019);

- N 7415090452/7S00 от 31.05.2021 на сумму 701003 рубля 37 коп. (за ноябрь 2019);

- N 7415090453/7S00 от 31.05.2021 на сумму 746045 рублей 58 коп. (за декабрь 2019).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера исковых требований, наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Спор между сторонами касается определения объема потерь тепловой энергии. 

Из материалов настоящего дела следует, что с учетом возражений ответчика истцом скорректированы исковые требования, с учетом принятых судом уточнений стоимость поставленного в целях компенсации потерь ресурса за период с октября по декабрь 2019 года составила 1732038 рублей 99 коп. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А60-54224/2020, установлено, что в период с октября по декабрь 2019 года третьим лицом (ответчик по настоящему делу) ответчику (истец по настоящему делу) оказаны услуги по передаче тепловой энергии объемом 32488,6 Гкал, определенном по предоставленным ответчиком ведомостям объемов на основании показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, в том числе:

- октябрь 2019 года - 4918,87 Гкал,

- ноябрь 2019 года - 13354,61 Гкал,

- декабрь 2019 года - 14215,12 Гкал. 

Поскольку разногласий по объему полезного отпуска конечным потребителям в рамках дела N А60-54224/2020 между участниками спора не имелось, исходя из указанных объемов определена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, судом первой инстанции был обоснованно отклонен контррасчет ответчика. 

Доводы ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств судом обусловлено невозможностью получения заявителем самостоятельно необходимого доказательства, лицо, заявляющее такое ходатайство, должно это подтвердить.

Такое обоснование со стороны ответчика отсутствовало. Кроме того, судами обоснованно указано на достаточность имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу № А60-38147/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки разрешительной документации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.Д. Тимофеева 

Судьи           А.А. Гайдук 

                                                                                             Н.С. Васильченко