ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

24 мая 2024 года                                                                                                          Дело №А55-4084/2019

гор. Самара                                                                                                                       11АП-6918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 22 мая 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024, принято по результатам рассмотрения итогов погашения ФИО1 требований к должнику по обязательным платежам в рамках дела № А55-4084/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ФНС России по обязательным платежам в размере 271 086,91 руб., из которых:

- в состав требований кредиторов второй очереди в размере 49 945 руб. – основной долг по уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 

- в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 221 141,91 руб., в том числе: основной долг - 179 274,32 руб., пени – 41 867,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требования ФНС России в размере 169 532,55руб.,  из которых:

- в размере 162 608,13 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное страхование в состав требований кредиторов  второй очереди,

- в размере 6 924,42 руб., в том числе: 5318,28 руб. -  основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1342,75 руб. – пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 263,39 руб. – пени ФФОМС в состав требований кредиторов  третьей очереди.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование по уплате обязательных платежей в размере 440 619,46руб. в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом Самарской области соответствующего определения, путем внесения соответствующей суммы в размере, в порядке и по реквизитам, установленным судебным актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 заявление ФИО1 удовлетворено. ФИО1 предложено погасить требования по обязательным платежам  по реквизитам, указанным ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 по делу №А55-4084/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал относительно доводов апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 по делу № А55-4084/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 271 086,91 руб. (основной долг – 229 219,32 руб., пени – 41 867,59 руб.). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 по делу № А55-4084/2019 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 169 532,55 руб. (основной долг – 167 926,41 руб., пени – 1 606,14 руб.). 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 заявление ФИО1 удовлетворено. 

ФИО1 в материалы дела представлен чек сбербанк-онлайн от 09.04.2024 в подтверждении погашения задолженности по обязательным платежам.

ФНС России, возражая относительно признания требований погашенными, указала, что в платежном поручении от 09.04.2024 в графе «ИНН плательщика» указан ИНН ФИО1, соответственно перечисленные денежные средства поступили на единый налоговый счет ФИО1, и по состоянию на 17.04.2024 образовалось положительное сальдо Единого налогового счета ФИО1 в размере 440 619,46 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из недоказанности факта полного погашения задолженности должника представленными в дело документами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований налогового органа погашенными, и для замены ФНС России на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на надлежащее исполнение своего обязательства по погашению требований налоговой службы.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

Отношения, связанные с погашение третьим лицом задолженности по обязательным платежам, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также реквизиты банковского счета и иная информация.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. 

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. 

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 заявление ФИО1 удовлетворено. При этом в судебном акте указано, что требование надлежит удовлетворить путем перечисления денежных средств по представленным Федеральной налоговой службы России реквизитам, предназначенным для удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 поступила письменная позиция о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, произведенную оплату: чек сбербанк-онлайн от 09.04.2024 на сумму 440 619,46 руб. 

Вместе с тем в соответствии с п.4 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России №107н от 12.11.2013, при погашении задолженности учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в реквизитах «ИНН плательщика» и «КПП плательщика» укрывается ИНН банкрота.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в представленном ФИО1 чеке сбербанк-онлайн от 09.04.2024 содержатся ошибки в оформлении поручения, которые повлекли ненадлежащее перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы обратного не представлено.

Так, в чеке сбербанк-онлайн от 09.04.2024 в графе «ИНН плательщика» указан ИНН 

<

***> ФИО1, в связи с чем перечисленные денежные средства поступили на единый налоговый счет ФИО1 и по состоянию на 17.04.2024 образовалось положительное сальдо Единого налогового счета заявителя в размере 440 619,46 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что перечисление денежных средств по чеку сбербанк-онлайн от 09.04.2024 на сумму 440 619,46 руб., не может считаться надлежащим погашением требований налогового органа.

Доводы ФИО1 о том, что факт перечисления денежных средств в налоговый орган подтвержден платежным документом, а внутренние программные сложности ФНС России не могут служить основанием для отказа в признании требований погашенными, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае требования налогового органа не погашены в полном объеме  в связи с недостатками оформления платежного документа, при этом судебной коллегией отмечается, что для цели установления погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеет значения  причина, по которой заявитель не сумел осуществить корректный платеж.

Таким образом, учитывая, что заявитель не произвел погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований ФНС России погашенными и замены требований ФНС России на ФИО1.

ФНС России в представленных дополнениях также отметила, что ФИО1 подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве единого налогового платежа, на сумму 440 619,46 руб. в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена права на повторное обращение в суд с соответствующим заявлением и реализовать право на намерение погасить требования налогового органа к должнику с соблюдением требований законодательства. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 по делу №А55-4084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов