ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101380/21-34-553

г. Москва

21 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.        

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г.                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОРЕСУРС"

450026, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ТРАМВАЙНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2007, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ"

121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 887 784 руб. 52 коп. долга, 146 121 руб. 90 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙ" о взыскании 2 887 784 руб. 52 коп. долга, 146 121 руб. 90 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленного отзыва на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки продукции № 20Е009 от 13.05.2020, спецификации № 2 от 23.06.2020 к нему, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по товарной накладной № Е20629 от 29.07.2020, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанной ТН, однако до настоящего времени 2 887 784 руб. 52 коп. долга ответчик не оплатил. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 9.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 146 121 руб. 90 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 01.09.2020 по 12.05.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным.

Довод ответчика о неверном исчислении истцом заявленной ко взысканию неустойки, судом отклоняется, поскольку расчет произведен от даты товарной накладной - 29.07.2020, оригинал которой обозревался в судебном заседании. При этом, в указанном документе отсутствует отметка о получении ответчиком товара в иную дату.

Судом учтено, что представленный истцом оригинал товарной накладной № Е20629 от 29.07.2020 имеет отметку о получении товара ФИО3 по доверенности от 01-07/2020-10 от 01.07.2020 и оттиск печати АО "ПРОМСТРОЙ". Представленная ответчиком копия указанной ТН имеет отметку о получении товара заведующим складом ФИО4 12.08.2020 в отсутствие печати организации. 

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора - 0,02% за каждый день просрочки, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОРЕСУРС" 2 887 784 руб. 52 коп. долга, 146 121 руб. 90 коп. неустойки, всего 3 033 906 (три миллиона тридцать три тысячи девятьсот шесть) руб. 42 коп., а также неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 38 170 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Кравчик О.А.