АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42065/2022

г. Уфа

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Примасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

 о взыскании по договору аренды №343-16 в размере 4803900 руб. 12 коп. за период с 24.12.2020 по 13.03.2023, пени в сумме 982534 руб. 08 коп. за период с 12.01.2021 по 13.03.2023г. ( с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.10.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.02.2023, паспорт, диплом

слушатель – ФИО4, паспорт

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору аренды №343-16 в размере 6 126 223 руб. 20 коп. за период с 24.12.2020 по 30.11.2022, пени в сумме 863 558 руб. 40 коп. за период с 12.01.2021 по 14.11.2022.

От ответчика 08.09.2023 поступили письменные пояснения, приобщено.

От истца 14.11.2023 посредством системы «Мой арбитр». поступило возражение на отзыв, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От ответчика поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 между Управлением земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Эксо-Плаза» был заключен Договор № 343-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> под Торговые центры, Деловое Управление, Предпринимательство общей площадью 90816 кв. м.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 29.09.2015 до 29.09.2025. В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 29.09.2015.

30.12.2020 УЗИО АГО г.Уфы (далее - Арендодатель) и ООО «Примасоле» (далее -Арендатор) заключили дополнительное соглашение №343-16 о присоединении к договору аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57 общей площадью 90816 кв. м.(из них к оплате - 13084 кв.м.), срок аренды установлен с 24.12.2020 по 29.09.2025.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении за период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 6 126 223 руб. 20 коп, за период с 24.12.2020 по 30.11.2022.

01.12.2022 Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ООО «Примасоле» с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

 В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны ответчика  допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 30.12.2020 г. между УЗИО АГО г. Уфа и ООО «Примасоле» подписано дополнительное соглашение 343/4-16 о присоединении к договору аренды земельного участка 343-16 от 22.04.2016 г., о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район городского округа 

<

...>, обшей площадью 90816 кв.м., из них к оплате 13084 кв.м. 

01.04.2021 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа образовывает новый земельный участок и ставит на кадастровый учет с номером 02:55:010715:3846, расположенный г. Уфа, Советский район городского округа 

<

...>, площадью 13084 кв.м., на котором находятся объекты Ответчика - ООО «Примасоле». В свою очередь, вновь образованный земельный участок накладывается на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57. Таким образом, по мнению ответчика, Управление начисляет двойные платежи.

12.01.2022 г. Приказом Минземимущества  РБ об изменении вида разрешённого использования земельного участка, государственная собственность на который разграничена, утверждено: изменить вид разрешённого использования земельного участка 02:55:010715:3846, площадью 13084 кв. м. с «объекты торговли (торговые центры торгово - развлекательные центры (комплексы), деловое управление, предпринимательство, выставочно-ярмарочная деятельность, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, охрана природных территорий» на «объекты складского назначения II - III классов вредности», в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

На момент постановки, на учёт кадастровая стоимость земельного участка 02:55:010715:3846 определена в размере 117 611 945,16 руб. по состоянию на 01.04.2021 г. (подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 08.03.2023 г.), соответствующая виду фактического использования земельного участка. 

Далее, после смены вида разрешённого использования по приказу Минземимущества РБ от 12.01.2022 г., кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 02:55:010715:3846 составила 18924566,76 руб. по состоянию на 24.01.2022 г. (подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 08.03.2023 г.). 

Минземимущества РБ согласовало заявление ООО «Примасоле» о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:3846.

Изучив данный довод, суд, пришел к выводу, что в период действия ДСП №343/4-16, 01.04.2021 Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ образовывает земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:3846, который, как было отмечено в отзыве на исковое заявление, действительно накладывался на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57. 

Однако, несмотря на наложение земельных участков, участок с кадастровым номером 02:55:010715:57 остался с прежними характеристиками, не лишившись площади в размере образованного участка с кадастровым номером 02:55:010715:3846.

Судом установлено, что ответчик не обращался с заявлением о прекращении или внесении изменений в ДСП №343/4-16, дополнительное соглашение №343/4-16 является действующим. Проект соглашения о расторжении указанного соглашения был составлен 27.07.2023, однако остался неподписанным Арендатором.

Следовательно, ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 по Дополнительному соглашению №343/4-16 вплоть до приобретения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:3846 в собственность 14.03.2023, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по арендной плате по  Дополнительному соглашению №343/4-16  по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010715:57  за спорный период времени. 

Договорные отношения на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:3846 между Министерством земельных отношений РБ и ООО «Примасоле» не возникали, в связи, с чем довод ответчика о начислении двойных платежей является несостоятельным. Истец указывает, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:3846 платежи ответчику не выставлялись за спорный период времени.

Кроме того разногласия между истцом и ответчиком касаются также, какая ставка арендной платы подлежит применению при расчете арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу №А07-21388/2017 сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57 является ограниченным в обороте в силу нахождения его в санитарной зоне охраны водозабора Уфы.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57 ограничен в обороте, арендная плата должна определяться с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г. для земельных участков, ограниченных в обороте (принцип N 7), то есть по ставке земельного налога.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 N710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являвшихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ). 

Из вышеизложенного следует, что арендные платежи по дополнительному соглашению к договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 следует рассчитать по ставке земельного налога 1,5% за период с 24.12.2020г. по 26.02.2022г.

Данные обстоятельства также изложены в решении Арбитражного суда РБ от 03.02.2022 г. по делу А07-15789/2020.

Суд приходит к выводу, что при расчете суммы задолженности необходимо использовать ставку 1,5%.

С учетом вышеизложенных доводов ответчика истец представил справочный расчет суммы задолженности с учетом ставки 1,5% за период с 24.12.2020г. по 26.02.2022г. и 3,93 %  (после снятия ограничений в соответствии со ст. 27 ЗК РФ и фактическому использованию земельного участка ответчиком) , согласно которому сумма задолженности за период с 24.12.2020 по 13.03.2023  составляет 3 290 809,53 руб.

Судом справочный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению  в размере  3 290 809,53  коп. за период с 24.12.2020 по 13.03.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 863 558 руб. 40 коп. за период с 12.01.2021 по 14.11.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку при произведении расчета суммы пени истцом не учтен период действия моратория согласно  Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Истец представил справочный расчет суммы пени с учетом действия моратория, исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил.

Справочный расчет истца суд признал арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере  415937 руб. 89 коп. за период с 19.01.2021 по 13.03.2023 г.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Примасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности  по договору аренды №343-16 в размере  3 290 809,53  коп. за период с 24.12.2020 по 13.03.2023, пени в сумме 415937 руб. 89 коп. за период с 19.01.2021 по 13.03.2023г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33267 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина