66/2018-227570(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10100/2018

г. Новосибирск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АМ групп» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая  компания «Начало» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, закрытого акционерного общества  «Монтажно-строительное управление № 75» (ОГРН 

<

***>),  г. Зеленогорск  

о взыскании 127 114, 24 руб. стоимости поврежденного груза, 12 751, 47  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2018, паспорт)  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.04.2018, паспорт)  

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМ групп» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортно-логистическая компания «Начало» при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытого акционерного общества «Монтажно- строительное управление № 75» о взыскании 127 114, 24 руб. стоимости  поврежденного груза, 12 751, 47 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено  согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения иска  возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Третье лицо в отзыве на иск указало, что при проведении приемки  кабельной продукции (проведении входного контроля) выявлены  повреждения изоляции кабеля в виде задиров; требование о замене кабеля  обусловлено тем, что поврежденный кабель непригоден для дальнейшего  использования, принято решение отрезать и не применять поврежденный  отрезок кабеля в размере 44 метров.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что груз (2 катушки  кабеля) принят к перевозке ответчиком в целях его доставки  

третьему лицу. Ответчик доставил истцу груз с повреждениями,  третье лицо отрезало поврежденный отрезок кабеля, истец допоставил  третьему лицу в следующей партии недостающее количество кабеля,  понеся убытки, о взыскании которых заявлен настоящий иск. Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании 12 751, 47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между ООО «АМ групп» и ООО ТЛК «НАЧАЛО» заключен договор  транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2015 № 20/0101. По  условиям договора экспедитор обязался выполнить или организовать  выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой  клиента на перевозку конкретной партии груза.  

В соответствии с условиями договора была оформлена заявка   № 3/1601Ф от 16.01.2017 на перевозку груза автотранспортом. К перевозке  был принят груз - кабель H07RN-F 1x240, в количестве 5 354 кг.  

Как указывает истец, груз доставлен грузополучателю - ЗАО «МСУ- 75» частично поврежденным. При разгрузке груза были выявлены  повреждения изоляции кабеля, о чем сотрудниками ЗАО «МСУ-75» и  представителем ООО ТЛК «НАЧАЛО» был составлен соответствующий  акт.  

Истцом в материалы дела представлен акт о повреждениях груза,  выявленных при его разгрузке и приемке № 124 от 20.01.2017, отметки о  составлении которого содержатся в товарно-транспортной накладной.  

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостач) или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на  которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с  объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или  багажа (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение  обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего  вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия  (бездействие) государственных органов.  

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать  одновременное наличие следующих обстоятельств:  

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;  

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и  вреда;  

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); 

- наличие причинной связи между противоправным деянием  ответчика и наступившими последствиями.  

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств,  влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового  института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований,  вследствие их необоснованности.  

В силу положений, установленных статьей 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность  по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано  ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность  экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по  которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.  

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Согласно части 7, 8 статьи 34 Устава, перевозчик возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченных или  недостающих груза случае утраты или недостачи груза. Стоимость груза  определяется исходя из цены груза указанной в счете продавца или  

предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки  пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Статьей 36 Устава предусмотрены основания освобождения  перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя,  фрахтователя от ответственности, таковыми могут быть: непреодолимая  сила; временные ограничения или запрета движения транспортных средств  по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном  

законодательством Российской Федерации, по не зависящим от  перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя,  фрахтователя причинам; иных не зависящие от перевозчика (экспедитора)  обстоятельства.  

При составлении акта № 124 от 20.01.2017, а также при обнаружении  имеющихся, как указывает истец, повреждений в перевозимом грузе ООО  Транспортно-Логистическая компания «НАЧАЛО» не было надлежащим  образом уведомлено о проведении осмотра (принятия) груза, в связи с чем  было лишено возможности обеспечить присутствие своего работника при  составлении данного акта, а также требовать проведения соответствующей  экспертизы для определения причины повреждений.  

Согласно п. 5.7 договора транспортно-экспедиционных услуг   № 20/0101 от 01.01.2015 ООО «АМ групп» обязалось в случае, если во  время выдачи груза грузополучатель, указанный в заявке, или  уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме  об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий  характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не  доказано иное, что они получили груз полностью и неповрежденным. На  основании указанного уведомления в момент разгрузки груза  полномочными представителями грузополучателя и перевозчика в месте и  

во время разгрузки составляется акт состояния груза в двух экземплярах,  по одному для каждой из сторон.  

Довод ответчика о том, что при составлении акта № 124 от 20.01.2017  присутствовал работник ООО «ТЛК-Начало», а именно водитель ФИО3, рассмотрен судом.  

Как указал ответчик, водитель ФИО3 не состоит в трудовых  отношениях с ООО «ТЛК-Начало», ему не выдавалось каких-либо  доверенностей на представление интересов ответчика. Ссылка истца на то,  что ФИО3 является водителем-экспедитором, не соответствует  действительности.  

В договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом № 31601Ф от  16.01.2017 в качестве экспедитора со стороны ООО «ТЛК-Начало» указана  представитель ФИО4, которая не была письменно предупреждена о  обнаруженных, как указывает истец, повреждениях перевозимого груза.  

Также в соответствии с п. 5.2. договора клиент за свой счет и своими  силами осуществляет погрузку груза в автотранспорт, предоставленный  экспедитором.  

Данное действие по погрузке кабеля было произведено истцом ООО  «АМ групп» самостоятельно.  

Из представленных в материалы дела истцом претензии, а также  приложенного акта осмотра, копий фотографий, невозможно сделать  вывод о наличии причинно-следственной связи между оказанными  услугами по перевозке груза (кабеля) и якобы наступившими  последствиями в виде его повреждения (испорченности).  

Сам факт допоставки со стороны ООО «АМ групп» в ЗАО «МСУ-75»  44 метров кабеля не свидетельствует о наличии вины со стороны ООО  «ТЛК Начало».  

Суд обращает внимание на то, что ООО «АМ групп» согласилось с  размером причиненного ущерба в размере 127 114, 24 руб. только лишь  исходя из претензии ЗАО «МСУ-75», без каких-либо документальных  

подтверждений как стоимости одного метра кабеля, так и доказанности  повреждений, при этом каких-либо экспертиз не проводилось.  

В судебном заседании суд обратился к истцу с просьбой пояснить:  отрезанный третьим лицом кусок кабеля был представлен на обозрение  истцу? Представитель истца ответил, что нет. Суд спросил: третьему лицу  денежные средства были перечислены без удостоверения представителями  истца наличия повреждений, измерения метража поврежденного кабеля;  только по размеру, указанном в претензии третьего лица? Представитель  истца ответил, что да.  

Суд обращает внимание на то, что п. 6.3.4 договора предусмотрено,  что экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу  (повреждение) содержимого грузовых мест, доставленных в исправной  таре (целой упаковке). Экспедитор не несет ответственность за  имущественный ущерб, причиненный клиенту в случае сдачи груза к  перевозке в надлежащей таре.  

В судебном заседании суд задал истцу вопрос: в надлежащей упаковке  (на катушках) был погружен груз в транспорт, представленный  ответчиком? Представитель ответил, что в надлежащей таре. Суд задал  истцу вопрос: груз доставлен в исправной таре (целой упаковке)?  Представитель истца ответил, что да. Суд попросил истца привести доводы  в обоснование своей позиции с учетом п. 6.3.4 договора, согласно  которому экспедитор не несет ответственность за имущественный ущерб,  причиненный клиенту в случае сдачи груза к перевозке в надлежащей таре.  Представитель истца затруднился ответить.  

Какие-либо доказательства, что выявленные повреждения груза  (кабеля) произошли именно в процессе его перевозки, и именно из-за  действий ООО «ТЛК-Начало», в материалах дела отсутствуют, в акте №  124 от 20.01.2017 также ставится вопрос о возможных скрытых дефектах.  

Ответчик указывает, что до настоящего времени со стороны ООО  «АМ групп» остался без внимания направленный ответчиком 03.02.2017  

запрос, в котором предложено предоставить в распоряжение ответчика  результаты экспертизы о непригодности кабеля к эксплуатации, а также  калькуляцию ущерба, подтвержденную грузополучателем ЗАО «МСУ-75».  

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой  давности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,  устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами.  

Как указывает ответчик, поскольку претензия от ЗАО «МСУ-75»  поступила в адрес ООО «АМ групп» 30.01.2017, то с данного момента  необходимо исчислять срок исковой давности; с исковым заявлением  истец обратился в арбитражный суд 30.03.2018, то есть по истечении срока  для обращения в суд.  

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и  15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и  отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо)  для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании  стоимости поврежденного груза не подлежащими удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 751, 47 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд, рассмотрев данное требование, не находит его подлежащим  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является требованием акцессорного характера.  Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы убытков,  отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование  денежными средствами.  

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о  процентах за пользование чужими денежными средствами» положения  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются  к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве  средства погашения денежного долга.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства  (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную  экономическую деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что  необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в  арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других  участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении  настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и  времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить  процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела;  ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные  процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства,  опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  

материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  

со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.А.Рыбина