ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20394/2017

г. Ессентуки

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-20394/2017, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  – ФИО2 (доверенность от 07.08.2019), от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), от Правительства Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство строительства), ГУП «Управление капитального строительства» (далее – управление строительства), Правительству Ставропольского края (далее – правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края со следующими требованиями:

– о взыскании солидарно с министерства строительства за счет казны Ставропольского края, управления строительства в пользу истца убытки, причиненные в результате занятия земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк «Надежденский» в размере 2 211 552 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

– о взыскании с министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу истца убытки, причиненные в результате падения опор высоковольтных линий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк «Надежденский» в размере 211 622,8 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

– о взыскании с министерства строительства, министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края, управления строительства в пользу истца 25 000 рублей, понесенных на оплату за изготовление отчета об оценке (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство финансов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации – Ставропольского края в лице Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в пользу общества взыскано 2 211 552 руб. убытков, 63 210 руб. судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, 26 499 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней министерство строительства просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в спорном случае суд первой инстанции необоснованно принял в основу решения результаты экспертного исследования в части расчета упущенной выгоды, поскольку таковой основан ни на количественных, ни на качественных характеристиках. Кроме того, из условий соглашения усматривается, что убытки, связанные с занятием земельного участка подлежат возмещению до 31.12.2013.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В отзыве министерство финансов доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель министерства строительства и правительства настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2008 между собственниками земельного участка (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование выделенный в натуре земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:461 в счёт 1 004,75 земельных долей общей площадью 9 567,06 га, в т.ч. 5 795,36 га пашни, 3 418,01 га пастбищ, 198,7 га сенокосов, 154,2 га залежи, кадастровой оценкой 463 189,75 б/га, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. 

Арендатор принимает во временное возмездное пользование вышеуказанный участок для производства сельскохозяйственной продукции и выплачивает арендодателю арендную плату на условиях и в размере, установленном настоящим договором. Срок аренды земельного участка  – 10 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24 декабря 2013 года министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (правопредшественник министерства строительства), управлением строительства и обществом заключено соглашение о возмещении убытков (далее - соглашение). По условиям соглашения арендатор предоставляет заказчику-застройщику во временное пользование часть земельного участка площадью 785 000 кв.м из земельного участка общей площадью 95 670 600 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461 для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория СПКк «Надежденский», расположенного в границах участка, находящегося в аренде, на время проведения работ, связанных со строительством объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», в соответствии с постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 10.10.2013 № 730.

По условиям соглашения государственный заказчик, являясь получателем средств бюджета Ставропольского края, принял на себя обязательство по возмещению арендатору убытков, связанных с предоставлением заказчику-застройщику земельного участка во временное пользование, в течение 30 календарных дней с момента подписания данного соглашения (пункт 1 соглашения).

Государственный заказчик на основании расчета величины убытков, причиненных временным занятием земель под строительство объекта, обязался оплатить арендатору сумму возмещения, включая упущенную выгоду, в размере 6 028 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 30 календарных дней с момента подписания названного документа (пункт 3 соглашения).

Стороны соглашения определили, что размер возмещения убытков подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации с учётом стоимости имущества арендатора на день заключения указанного соглашения (пункт 10).

В соответствии  с пунктом 11 соглашение действовало до 31.12.2013.

Общество передало заказчику-застройщику часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 000 кв.м по акту приёма-передачи от 24.12.2013 № 1.

Судом первой инстанции преюдициально установлены в рамках иного дела № А63-13010/2017 обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно, что за субъектом  Российской Федерации – Ставропольским краем признано право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ, протяженностью 32 000 м, кадастровый номер 26:00:000000:167, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, город Ставрополь, Шпаковский район. При этом объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:00:000000:167 построен на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ» для государственных нужд Ставропольского края № 4530/323 от 29.12.2012, разрешения на строительство № RU 26/09/26-3 от 20.03.2015 и в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016.

Регистрирующим органом 05.02.2018 в ЕГРН внесены соответствующие сведения о регистрации права собственности Ставропольского края на сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:167.

Письмом от 16.08.2016 исх. № 109 истец известил министерство строительства о том, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 было установлено, что на поле № 37 площадью 94 га (отд. № 1) шесть опор для высоковольтной линии упали, тем самым создали препятствие для работы техники. В результате сложившейся ситуации на площади около двух гектаров не была произведена уборка озимой пшеницы и, как следствие, была утрачена возможность обработки полей и подготовки почвы к посеву, а также сбора урожая в 2017 году с указанной площади.

Письмом от 06.10.2016 исх. № 120 общество уведомило министерство строительства и управление строительства о падении семи опор для высоковольтной линии на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, поле № 37, площадью около 100 га, что привело к препятствиям для работы сельскохозяйственной техники и повлекло невозможность уборки озимой пшеницы с площади двух гектар, создало препятствие в обработке поля, подготовке почвы к севу и привело к утрате определенной части урожая в 2017 году. Истец также просил направить представителя 10.10.2016 к 09 час. 00 мин. для совместного обследования территории и принятия обоснованного решения по вопросу проектирования, размещения и ввода в эксплуатацию объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», оказывающих негативное воздействие на земли.

Однако на указанные письма ответы в адрес общества не поступили.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 25.09.2017 исх. № 111 с требованием о возмещении убытков, которая последними была оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса), при наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 87 Кодекса, также дополнительную и повторную экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Следует из разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума № 7, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункт 5 постановления Пленума № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума № 7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса; пункт 12 постановления Пленума № 25).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что занимаемая опорами сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков в границах земельного участка 26:11:000000:461 и земельного участка 26:11:000000:7329 (09.08.2018 был образован из земельного участка 26:11:000000:461) составила 644, 96 кв.м. На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 ранее упавшие опоры были восстановлены, в связи с чем определить площадь как одной, так и всех упавших высоковольтных опор и разработать схему их падения не представляется возможным и заключил о том, что типовые импортные зерноуборочные комбайны имеют высоту 3,90 метров, в связи с чем признал наличие возможности прохождение стандартной сельскохозяйственной техники под высоковольтными линиями электропередач опор ВЛ-110 кВт.

Из установленных судом первой инстанций обстоятельств следует невозможность использования истцом по назначению части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 000 кв.м в период 01.01.2014 по 31.12.2016, в связи с отсутствием в деле доказательств возврата заказчиком-застройщиком указанной части земельного участка, приняв во внимание дату введения в эксплуатацию объекта - «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ» (24.02.2016).

В результате проведенной по делу судебной экспертизы (вариантом 2) установлено, что величина упущенной выгоды, связанный с занятием части участка на период строительства опор ВЛ-110 кВ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет  2 211 552 руб. (76 790 руб. х 9,6 Га х 3 года). Такой порядок расчета предусмотрен пунктами 3 и 10 заключенного сторонами соглашения от 24.12.2013 и согласуется с положениями части 4 статьи 57 Земельного кодекса.

Указанное заключение эксперта признано судом в качестве допустимого доказательства, при этом, оценивая критически расчет упущенной выгоды по варианту 1, суд правомерно указал на его предположительный характер, в основу которого легли данные Управления Федеральной службы государственной статистики по СКФО на основании показателей озимой пшеницы в 2014-2016 годы, как наиболее выращиваемой в хозяйствах Ставропольского края сельхоз культуре. Поскольку обоснованность примененного экспертами в данном случае подхода не подтверждается материалами дела, не согласуется с представленными истцом картами севооборота.

В части требований о взыскании убытков, причиненных в результате падения опор высоковольтных линий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461 в размере 211 622,8 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из следующего.

На день проведения экспертного осмотра земельного участка, упавшие опоры отсутствовали, в этой связи точную площадь, занимаемую упавшими опорами установить не представилось возможным, соответственно, не может быть проведен и расчет размера убытков в виде недополученного дохода за 2016 года, основанный на результатах экспертного осмотра.

При этом в отсутствие надлежащих доказательств, расчеты упущенной выгоды от падения опор (по варианту 1 или 2) экспертами не обоснованы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что фотографии, содержащиеся в отчете об оценке от 16.03.2018 № 155/01/17, справка от 31.08.2017 № 91, не соответствует требованию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, не могут быть оценены наряду с иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании 2 211 552 руб. упущенной выгоды в результате занятия земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461  за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апеллянта относительно расчетных данных экспертизы, по мнению которого в экспертном заключении не учтены количественные и качественные характеристики апелляционным судом отклоняются, поскольку такое несогласие с результатами экспертного заключения не может являться основанием для непринятия ее результатов судом.

Доводы подателя жалобы о том, что из условий соглашения усматривается, что убытки, связанные с занятием земельного участка подлежат возмещению до 31.12.2013 признаются несостоятельными ввиду того 24.12.2013 сторонами подписан акт приема-передачи № 1, по которому истец передал министерству строительства, архитектуры, и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края часть земельного участка, несмотря на то, что соглашение и акт между сторонами действовали до 31.12.2013 до настоящего времени часть земельного участка истцу так и не передана. Обратного в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет подготовленный сторонами к соглашению был произведен в связи с изъятием земельного участка площадью 78,5 га не противоречит материалам дела, поскольку экспертами производен расчет убытков, также исходя из занимаемой площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-20394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов