ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-3717/2023

город  Москва 

22.03.2023

дело № А40-219980/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2023

постановление изготовлено в полном объеме  22.03.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                         г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 

по делу № А40-219980/22,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ООО «Эверест»

о признании незаконным уведомления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное уведомлением от 17.08.2022                    

№ КУВД-001/2022-19174403/5 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке путем внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации Соглашения от 05.05.2022 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.02.2021 № М-01-056251 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001010:02. 

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Эверест», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители регистрирующего органа и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества              г. Москвы и ООО «Б-Холдинг» (арендатор 1) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.02.2021 № М-01-056251 земельного участка площадью 2.249 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001010:2 по адресу: Москва, Большой Черкасский переулок, вл. 4, стр. 1 (часть строения) для целей эксплуатации помещений в здании под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц сроком до 19.01.2070. 

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001010:1029 по адресу: Москва, Большой Черкасский переулок, д. 4, стр. 1 площадью 5.496,4 кв.м. 

Согласно ЕГРН ООО «Эверест» принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 56,6 кв.м. в здании площадью 5.496,4 кв.м. по адресу: Москва, Большой Черкасский переулок, д. 4, стр. 1 (записи в ЕГРН от 24.03.2021                                  № 77:01:0001010:2461-77/051/2021-12). 

Между Департаментом и ООО «Эверест» заключено Соглашение от 05.05.2022 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.02.2021 № М-01-056251, по условиям которого общество становится                  арендатором 2 по договору. 

Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Соглашения. 

По итогам рассмотрения заявления уведомлением от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-19174403/5 регистрирующим органом отказано в осуществлении действий по государственной регистрации Соглашения, указав  на то, что в соответствии Соглашением площадь земельного участка составляет 2.249 кв.м., согласно сведений кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:2 составляет 2.249 кв.м., при этом по сведениям реестра прав земельный участок имеет площадь 2.200 кв.м. 

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 209, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 14, 18, 21, 26, 27, 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20, 28 Федерального закона                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в осуществлении государственной регистрации влечет неопределенность в имущественных правах заявителя, нарушая его законный интерес распоряжения имуществом в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности, в связи с чем правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. п. 2 – 4                 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. 

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное                не установлено законом. 

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из ЕГРН, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Из материалов дела следует, что согласно актуальным сведениям из ЕГРН (выписка от 25.08.2022 № КУВИ-001/2022-146517523) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001010:2 с адресным ориентиром: Москва, Большой Черкасский переулок, вл. 4, стр. 1 (часть строения) имеет площадь 2.249 +/- 17 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:2, указанная в Соглашении соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанным в выписках из ЕГРН. 

Наличие противоречий в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:2 является ошибкой, возникшей в базах данных регистрирующего органа по техническим причинам.

При этом, ранее на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001010:2 площадью 2.249 кв.м. оформлен договор аренды от 16.02.2021 № М-01-056251, который зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2021 номер государственной регистрации: 77:01:0001010:277/051/2021-1. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности регистрирующим органом законности оспариваемого решения об отказе в регистрации Соглашения от 05.05.2022 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.02.2021 № М-01-056251 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001010:02, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-219980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина