Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-2206/2025

г. Воронеж

25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым В.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании солидарно 2395 руб. 16 коп. ущерба 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 15-08/12 от 09.01.2025,

от ответчиков – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – истец, ОСФР по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее – ответчик, ООО «Инвест групп»),  обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (далее – ответчик, ООО «Союз Инвест») о взыскании 2395 руб. 16 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2025 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца в суд 12.03.2025 во исполнение определения суда от 21.02.2025 поступили дополнительные сведения.

Ответчиками определение суда от 21.02.2025 не исполнено.

Определением от 14.04.2025 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 05.06.2025, ответчикам предложено представить или направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям частей 5, 6 статьи 131 АПК РФ, документально обоснованные возражения (при их наличии).

Протокольным определением суда от 05.06.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание и с учетом необходимости представления дополнительных документов и непредставления отзывов ответчиками на 08.08.2025 назначено судебное разбирательство.

Ответчики в судебное заседание 08.08.2025 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие с объявлением перерыва в судебном заседании до 22.08.2025, который продлевался до 25.08.2025.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования и с учетом фактических обстоятельств дела просил взыскать солидарно с ООО «Инвест групп» и ООО «Союз Инвест» 2395 руб. 16 коп. ущерба, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований и выступил с пояснениями по заявленным уточнениям и представленным дополнительным доказательствам.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения иска.

Ответчики отзыв на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорили, возражений по существу исковых требований не заявили. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Инвест групп» 16.02.2022 и ООО «Союз Инвест» 19.01.2022 в территориальный орган ПФР по Воронежской области были представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года в отношении застрахованного лица ФИО2, то есть с нарушением установленного срока.

В представленной истцом копии протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 25.02.2022 указано на выявление факта излишней выплаты ФИО2 пенсии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 2395 руб. 16 коп. в связи с несвоевременным – 16.02.2022 и 19.01.2022 предоставлением ООО «Инвест групп» и ООО «Союз Инвест» соответственно сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года в отношении указанного лица. 

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что гражданка ФИО2 является получателем страховой пенсии в ОПФР по Воронежской области, в ходе проверки истцом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости указанному лицу за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 2395 руб. 16 коп. как неработающему, то есть с индексацией. Основанием такой переплаты истец считает непредставление ответчиками сведений по форме СЗВ-М о работе ФИО2 за ноябрь 2021 года в установленный срок. При этом, по мнению истца, убытки на его стороне в связи с указанным бездействием, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, возникли по вине обоих ответчиков, поскольку со стороны каждого из них, работником которых являлась ФИО2, допущены нарушения в течение одного и того же периода.    

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением рассмотреть вопрос о возможности погашения в добровольном порядке суммы убытков.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольной компенсации ущерба, причиненного выплатой пенсии в повышенном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. 

Факт выплаты в спорный период (01.01.2022 по 28.02.2022) страховой пенсии по старости ФИО2 с доплатой, а также её размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами и расчетами переплаты.

Согласно представленным доказательствам за отчетные периоды ноябрь и декабрь 2021 года сведения по форме СЗВ-М ООО «Инвест групп» представлены 16.02.2022 и 17.01.2022, ООО «Союз Инвест» представлены 19.01.2022 и 17.01.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, на дату принятия истцом решения о перерасчете ФИО2 пенсии и ее выплаты с доплатой – 14.01.2022 истец не располагал сведениями о продолжении указанным лицом трудовой деятельности. Следовательно, истец обоснованно указывает на вину ответчиков и наличие связи между бездействием с их стороны и возникшими убытками в связи с перерасчетом пенсии.

При этом при рассмотрении спора судом также учтено, что об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами территориальный орган ПФР уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой помесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально. Расчет по форме РСВ-1 предназначен для получения контролирующим органом информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по каждому застрахованному лицу и внесения этой информации на лицевые счета застрахованных лиц. Вместе с тем, расчеты по форме РСВ-1 за 2021 год были представлены ответчиками лишь в 2023 году согласно представленным истцом дополнительным доказательствам.

Следовательно, территориальный орган ПФР не имел возможности принять решение о прекращении выплаты ФИО2 пенсии с индексацией за спорные периоды, то есть за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, исходя из предмета иска.

В соответствии с положениями статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям суд соглашается с позицией истца о том, что заявленные к взысканию с ответчиков убытки возникли в связи с бездействием и по вине обоих ответчиков как работодателей (страхователей) ФИО2, исходя из установленных по делу обстоятельств.    

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях и Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, суд находит обоснованными требования истца к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы переплат в размере 2395 руб. 16 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 согласно представленному истцом расчету переплат ФИО2 пенсии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков в размере 2395 руб. 16 коп., составляющих сумму переплат за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, при этом в солидарном порядке.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб. В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований к солидарным ответчикам, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать по 5000 руб. государственной пошлины с каждого, то есть по 50% от подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2395 руб. 16 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков