Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6059/2023

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп»,

апелляционное производство № 05АП-6629/2023

на решение от 10.10.2023 

судьи Н.А.Мамаевой

по делу № А51-6059/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

об обязании выполнить действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 10.01.2023, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Сервис» дать указание кредитной организации – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8635/0187 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 142 410 рублей 86 копеек в адрес истца в счет оплаты выполненных работ по заключенному истцом и собственниками жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, договору подряда № 155 на производство работ по капитальному ремонту от 02.03.2022 (далее договор от 02.03.2022). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2.

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на момент принятия собственниками изложенного в протоколе от 01.03.2022 решения о проведении капитального ремонта на специальном счете находились денежные средства в размере 1 292 397 рублей 06 копеек, в связи с чем собственникам было известно о том, что для оплаты полной суммы работ по капитальному ремонту из средств, находящихся на специальном счете, денежных средств недостаточно и что недостающие денежные средства на момент выполнения работ вложены истцом, как управляющей организацией, владельцем специального счета, но с условием, что погашение задолженности за выполненные работы будет производиться за счет взносов на капитальный ремонт, поступающих на специальный счет. 

Также истец указывает на то, что истец не обращался с требованием о понуждении ответчика выполнить работы по договору от 02.03.2022, как об этом указал суд, так как истец выполнил работы самостоятельно, но не получил за их выполнение оплату. 

Кроме того, апеллянт полагает, что ответчик, уклонившийся от исполнения обязанности владельца специального счета по оплате выполненных работ путем списания денежных средств со специального счета в адрес истца, вопреки решению собственников многоквартирного дома и документов, подтверждающих стоимость выполненных работ и факт их выполнения, размер задолженности, по существу сберег денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, находящиеся на специальном счете, владельцем которого с 01.11.2022 он является, что является необоснованной выгодой (обогащением) собственников по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец приводит доводы о том, что истец не может обратиться с аналогичным иском к банку, так как не является владельцем специального счета, давать указания банку на перечисление денежных средств может только владелец специального счета, то есть, ответчик, в связи с этим, по мнению истца, суд не учел специфику жилищного законодательства, не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установил имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, с 30.09.2009 на основании решения собственников, оформленного протоколом об итогах голосования собственников многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: 

<

...> проводимого путем заочного голосования, от 30.09.2009.  

В соответствии с протоколом № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 01.03.2022 собственниками приняты, в том числе, решения о поручении проведения капитального ремонта общего имущества МКД истцу, о заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с истцом, об определении источниками финансирования капитального ремонта общего имущества МКД средств собственников помещений МКД, находящихся на специальном счете, в размере 3 000 000 рублей и денежных средств, накопленных собственниками путем дополнительного сбора на ст. «текущий ремонт» в размере 2 700 000 рублей. 

Истцом, как подрядчиком, и собственниками жилья МКД по адресу: 

<

...>, как заказчиком, 02.03.2022 заключен договор подряда № 155 на производство работ по капитальному ремонту (договор от 02.03.2022), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, капитального ремонта кровли в виде реконструкции плоской мягкой кровли на скатную, четвертая блок секция в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору. 

В силу п. 2.1 договора от 02.03.2022 общая стоимость работ составляет 5 700 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора от 02.03.2022 заказчик обязался выплатить подрядчику авансовый платеж в размере 900 000 рублей, что составляет 30% от суммы денежных средств по данному договору, отраженных в п. 4.2.1 договора от 02.03.2022. 

В соответствии с п. 2.3 договора от 02.03.2022 оплата денежных средств, предусмотренных п. 2.2 договора, производится из суммы денежных средств, отраженных в пункте 4.2.1 договора из реквизитов заказчика, отраженных в п. 13.1 договора, в пятидневный срок с даты подписания договора сторонами. 

Как предусмотрено в п. 4.2 договора от 02.03.2022, окончательный расчет между сторонами производится после подписания акта выполненных работ в течение трех дней. 

Оплата работ в сумме 3 000 000 рублей производится заказчиком из реквизитов заказчика, отраженных в разделе 13.1 договора (п. 4.2.1 договора от 02.03.2022).

В п. 4.2.2 договора от 02.03.2022 определено, что оплата работ в сумме 2 700 000 рублей производится заказчиком из реквизитов заказчика, отраженных в разделе 13.2 договора. 

На основании протокола №1 от 21.09.2022 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...>, собственниками приняты решения о досрочном расторжении договорных отношений с ООО «Олимп» с 31.09.2022 (вопрос №7 повестки дня); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией – ООО УК «Сити-Сервис» (вопросы №8, №9 повестки); о выборе ООО УК «Сити-Сервис» владельцем специального счета, и лица, уполномоченного на открытие специального счета, совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (вопрос №14 повестки).

Истец, указывая на то, что во исполнение договора от 02.03.2022 им выполнены работы по капитальному ремонту кровли спорного МКД, однако, задолженность собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, перед истцом за выполнение указанных работ составляет 1 142 410 рублей 86 копеек, обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика направить указание (распоряжение) в ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств собственников помещений со специального счета, владельцем которого выступает ответчик, в адрес истца по мере поступления данных денежных средств до полного погашения задолженности в размере 1 142 410 рублей 86 копеек. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями, в том числе, статей 170, 174, 175, 177 ЖК РФ и исходил из отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, принятого на основании положений норм жилищного законодательства, а также из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец не обращался с требованием о понуждении ответчика выполнить работы по договору от 02.03.2022, как об этом указал суд, так как истец выполнил работы самостоятельно, но не получил за их выполнение оплату, тем не менее не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как предусмотрено в части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 158 ЖК РФ следует, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта могут выбрать его формирование на специальном счете.

В части 1 статьи 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Банк в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (часть 3 статьи 177 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 части 4 статьи 177 ЖК РФ. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 части 4 статьи 177 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 189 ЖК РФ.

Из части 2 статьи 189 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В подтверждение обстоятельства принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта кровли в материалы дела представлен протокол № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 01.03.2022. 

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В пункте 4 Требований указано, что в случае, если содержательная часть протокола общего собрания имеет указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (пункт 17 Требований).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 01.03.2022 собственниками принято, в том числе, решение об определении источниками финансирования капитального ремонта общего имущества МКД средств собственников помещений МКД, находящихся на специальном счете, в размере 3 000 000 рублей и денежных средств, накопленных собственниками путем дополнительного сбора на ст. «текущий ремонт» в размере 2 700 000 рублей. 

Однако, указанный протокол внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 01.03.2022 не содержит в повестке вопроса принятого решения о возмещении денежных средств со специального счета на счет истца. 

При таких условиях в отсутствие решения общего собрания собственников дома об изменении порядка оплаты и о возмещении денежных средств со специального счета на счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023 по делу №А51-6059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков