СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-12453/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Соколовой А.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (№ 07АП-6028/2024) на решение от 01 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12453/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (630530, Новосибирская область, Новосибирский район, с.п. Каменский сельсовет, поселок восход, улица Военторговская, здание 4/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (630530, Новосибирская область, Новосибирский район, с.п. Каменский сельсовет, поселок восход, улица Военторговская, здание 4/1о, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 371 213 рублей 68 копеек, об обязании освободить помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО4 по доверенности от 11.10.2023;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технофорум» (далее – истец, ООО «Технофорум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (далее – ответчик, ООО «НЗСИ») задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 25.04.2024 в размере 943 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 01.05.2024 в размере 125 765 рублей 77 копеек, процентов, исходя из ставки 16 % годовых на сумму 943 510 рублей с 02.05.2024 по день фактической уплаты долга; об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 210,8 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/583/2008-193, расположенное по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, п. Восход; передать помещение по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи, со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НЗСИ» в пользу ООО «Технофорум» взыскана сумма задолженности в размере 943 510 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 765 рублей 77 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2024, по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскана сумма государственной пошлины в размере 23 693 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «НЗСИ» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 572 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Технофорум» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании освободить нежилое помещение и взыскании судебной неустойки, в этой части принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчику была направлена претензия в связи с существенным нарушением условий договора – неоплатой арендной платы длительное время, а не в связи с истечением срока действия договора; согласно пункту 4.3.3 договора аренды он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев; указанные пункт договора не содержит указание на то, что договор подлежит расторжению именно в судебном порядке,  спора между сторонами об этом условии не имелось; условие пункта 4.3.3 договора при его толковании в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит право арендодателя на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в оспариваемой части отменить, требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании освободить нежилое помещение и взыскании судебной неустойки. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.11.2021 между ООО «Технофорум» (арендодателем) и ООО «НЗСИ» (арендатором) заключен договор аренды № 82 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение,  общей площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Помещение будет использоваться под размещение производственных площадей (пункт 1.2 договора).

Арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере 31 620 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежной суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует до 30.09.2022 (пункт 4.1 договора).

По истечении срока договора и выполнения всех его условий, арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (пункт 4.1.1 договора).

За месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункт 4.1.2 договора).

Письменно сообщить арендодателю не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение в исправном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 4.1.3 договора).

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды (пункт 4.3.1); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения (пункт 4.3.2); если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев (пункт 4.3.3); если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды (пункт 4.3.4).

Согласно акту приема-передачи, помещение передано арендатору 01.11.2021.

01.10.2022 между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» заключен договор аренды № 88 на аренду этого же нежилого помещения общей площадью 210,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях, аналогичных условиям договора № 82.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 88, он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.08.2023. 

01.09.2023 между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» заключен договор аренды № 91 на аренду этого же нежилого помещения общей площадью 210,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях, аналогичных условиям договоров аренды № 82, 88.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 91, он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.07.2024. 

За период аренды нежилого помещения ООО «НЗСИ» обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по март 2024 года в размере 916 980 рублей (29 месяцев х 31 620 рублей). 

За неполный месяц апреля 2024 года арендная плата составила 26 350 рублей (31 620 рублей х 25 дней).

Итого задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 25.04.2024 составила 943 510 рублей.

ООО «Технофорум» с учетом периода моратория, произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.11.2021 по 01.05.2024 в размере 125 765 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на допущенное нарушение сроков внесения арендной платы, 19.03.2024 ООО «Технофорум» направило ООО «НЗСИ» претензию с уведомлением о расторжении договора с даты получения претензии, а также требованием об освобождении помещения и уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ООО «Технофорум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В указанной части апелляционная жалоба истца доводов не содержит. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя с указанием на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды (пункт 4.3.1); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения (пункт 4.3.2); если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев (пункт 4.3.3); если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды (пункт 4.3.4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных договоров в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор предусматривает только основания для досрочного расторжения договора со стороны арендодателя, но не предоставляет права на односторонний отказ  и его расторжения во внесудебном порядке.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действует общее правило для расторжения договоров, установленное статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя только в судебном порядке, о чем истцом не заявлялось.

Поскольку из просительной части искового заявления ООО «Технофорум» не следует, что истец просит суд расторгнуть договор аренды, и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия договора аренды не истек, следовательно, оснований для обязания ответчика освободить нежилое помещение, передать помещение по акту приема-передачи, а также для установления неустойки за неисполнение данного требования, у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы истца об обратном, основаны на ошибочном толковании условий договора аренды, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия договора, суд пришел к обоснованному выводу, что сформулированное сторонами условие договора, изложенное в пункте 4.3, не свидетельствует о наличии у сторон договора права на его внесудебное расторжение в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной обязательств по нему.

Иное толкование заявителем жалобы положений спорного договора, действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка на выводы Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела № А45-30085/2023, какого-либо правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку дело №А45-30085/2023 рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам. 

Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12453/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1