АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6665/2019

29 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646261, Омская область, 

<

...>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) о взыскании 1 097 221 руб. 16 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (далее -                                  ООО «МЕЖОБЛГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприемное предприятие» (далее - ООО «Татарское хлебоприемное предприятие», ответчик) о взыскании 1 097 221 руб. 16 коп. задолженности за транспортировку газа в транзитном потоке в период с 29.04.2016 по 01.01.2019.

  Определением от 19.04.2019 исковое заявление ООО «МЕЖОБЛГАЗ» принято к производству. 

  07.05.2019 от ответчика поступили возражения на иск с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск».

  В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, заявил ходатайство об истребовании от                   ООО «Газпром межрегионгаз Омск» документов, подтверждающих фактический объем потребления газа газоиспользующим оборудованием ООО «Татарское ХПП» за период с 29.04.2016 по 01.01.2019 помесячно.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» истребованы дополнительные доказательства по делу, предварительное судебное заседание отложено. 

  Определением от 06.06.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.07.2019. 

  09.07.2019, 10.07.019  в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований.

   В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 321 670 руб. 52 коп. за период с 29.04.2016 по 01.01.2019 (протокол судебного заседания  от 17.07.2019). 

  Уточнение размера требований принято судом к производству.

  Представитель ответчика  в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания 321 670 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (протокол судебного заседания от 17.07.2019).

  В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019  до 11 час. 30 мин.

           После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2019.

           Представитель истца поддержал требования поданного искового заявления с учётом уточнений от 17.07.2019.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

  29.04.2016 ООО «Межоблгаз» заключило с Администрацией Черлакского городского поселения договор  № 1 аренды недвижимого имущества: Газификация жилого массива пос. Житница Черлакского района Омской области - право аренды для эксплуатации, обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы объекта газификации в  р.п. Черлак, предоставление потребителям качественных услуг по газификации в необходимых объемах (далее - газопровод).

  По утверждению истца, в мае 2018 года в ходе осмотра трассы газопровода выяснилось, что по указанному газопроводу газ транспортируется к газопотребляющему оборудованию ООО «Татарское ХПП» по адресу: 

<

...>.

  23.05.2018 письмом исх. № 87, в соответствии с постановлением Правительства РФ 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162) в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора по транспортировке газа в транзитном потоке.

  Отбор газа ответчиком был продолжен, подписанный договор в адрес истца направлен не был.

  Таким образом, по мнению истца, в соответствии с пунктом 11 Правил № 162, договор транспортировки газа в транзитном потоке считается заключенным, на условиях газораспределительной организации.

  В соответствии с Приказом ФСТ России от 19.05.2015 № 168-э/2, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2018 № 866/18, размер тарифа на услуги транспортировки газа в транзитном потоке для ООО «Межоблгаз» составляет с 01.07.2015 до 01.07.2016 - 747,75 руб./1000 м3, с 01.07.2016 до 01.07.2017 -  782,55 руб./1000м3, с 01.07.2017 до 01.10.2018 -  810,72 руб./1000 м3, с 01.10.2018 - 838,28/1000м3.

  По утверждению истца, ответчик не оплачивал услугу по транспортировке газа в транзитном потоке в период с 29.04.2016 по 01.01.2019,  в связи с чем у него образовалась задолженность.

  Размер задолженности за период с 29.04.2016 по 01.01.2019 по расчету истца составил  321 670 руб. 52 коп. (с учётом уточнений от 17.07.2019) и был произведен исходя из объемов потребления, указанных ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

  28.01.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 84, с просьбой оплатить указанную задолженность.

            Отсутствие действий ответчика по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

  По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

  На основании пункта 10 Правил № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

  В силу пункта 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

  Как следует из материалов дела и пояснений истца, подписанный со стороны истца договор на оказание услуг по транспортировке газа направлен ответчику, однако не возвращен последним, при этом протокола разногласий ответчиком не представлено.

  Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа и объемы транспортированного газа подтверждаются актами об объемах транспортировки газа, и не оспорены ответчиком.

  В соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Поскольку ООО «Татарское ХПП» обязанность по заключению договора на транспортировку газа не исполнило, при этом услуги истца по транспортировке газа приняло, но не оплатило, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   При этом в судебном заседании представитель ООО «Татарское ХПП», действующий на основании доверенности от 01.09.2016, специально предусматривающей полномочие по признанию иска, признал исковые требования ООО «Межоблгаз» в уточненном размере – 321 670 руб. 52 коп., о чем в протокол судебного заседания от 17.07.2019 внесена соответствующая запись, удостоверенная подписью уполномоченного на признание иска представителя. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

  В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

  Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

  Признание иска, таким образом, освобождает от дальнейшего доказывания обоснованности иска, поскольку положенные в его основание обстоятельства презюмируются достоверными, так как признаны ответчиком.

  Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

            Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

  При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 972 руб. 00 коп. (платежное поручение от 09.04.2019  № 2470).

  Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

  Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 14 539 руб. 00 коп. государственной пошлины.

  В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646261, Омская область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...> 670 руб. 52 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 433 руб. 00 коп.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...> из федерального бюджета 14 539 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением                              от 09.04.2019  № 2470.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая