ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-36527/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 представитель ФИО2, дов. от 10.10.2023 на 3 года;

от УФНС России по городу Москве представитель ФИО3 дов. от 16.11.2023 до 23.10.2024;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 (№ 09АП-37260/2023) по делу №А40-36527/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022.

В судебном заседании первой инстанции подлежал рассмотрению отчёт финансового управляющего должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что должником был представлен план реструктуризации долгов, который не был принят во внимание как собранием кредиторов, так и судом.

По мнению заявителя жалобы, должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, а также имеет финансовую возможность исполнять план реструктуризации.

От финансового управляющего должника и ИФНС России № 31 по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела, в отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель УФНС России по городу Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Принимая решение о введении процедуры реализации имущества гражданина суд исходили из того, что в Реестр требований кредиторов включено требование 4 кредиторов третьей очереди удовлетворения с общей суммой задолженности в размере 53 279 584 руб. 36 коп., кредиторы первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности погашения требований кредиторов. 

На собрании кредиторов, состоявшегося 12.04.2023 года 100 % голосов было принято решение об обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. 

Кроме того, определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Согласно п. 1 ст. 213.12 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации ФИО5 должен быть представлен Должником или кредитором не позднее, чем в течение 10 дней с даты закрытия реестра требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 03 ноября 2022 г. № 205 (7408) (объявление № 77234063224), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №9960441 от 27.10.2022.

Реестр требований кредиторов был закрыт 3 января 2023 года.

Таким образом, предельный срок для представления плана реструктуризации долгов Должника истек 13 января 2023 года.

На собрании кредиторов 100 % голосов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Как справедливо указано в Решении суда первой инстанции от 13.04.2023, в соответствии с п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, либо в случае неодобрения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов Должника, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Мероприятия, предложенные в проекте плана реструктуризации долгов Должника, носят вероятностно-неопределенный характер и не способны должным образом удовлетворить требования кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника, сделан вывод о невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме с учетом предложенного плана реструктуризации.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел план реструктуризации и сделал вывод, что формирование конкурсной массы Должника в ходе реализации имущества будет способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу №А40-36527/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.