﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51612/2019

Дело № А55-33580/2017

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» - Медведевой Е.И., доверенность от 25.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу № А55-33580/2017

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» (ИНН 6324055635) об истребовании имущества, взыскания неосновательного обогащения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 632100424980), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК» Канаевой Светланы Юрьевны, Сярдина Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Самарской области, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-недвижимость» (далее – ответчик, общество «Гипрогор-недвижимость», общество) об истребовании из чужого незаконного владения общества «Гипрогор-недвижимость» помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, об обязании общество «Гипрогор-недвижимость» с момента вступления в законную силу решения передать Управлению по акту-приема передачи помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, в состоянии соответствующем основным характеристикам содержащимся в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815; взыскать с общества «Гипрогор-недвижимость» неосновательное обогащение, полученное от использования нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206) за период с 01.10.2009 по 31.12.2014 на основании обязательств, предусмотренных договором аренды от 01.10.2009 № 126/2009-Г, дополнительных соглашений к данному договору от 05.04.2010, 01.06.2010, 01.01.2012, 01.09.2013, 01.01.2014, 01.11.2014, а также договором о перемене лиц от 01.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – общество «НСК») и обществом «Гипрогор-Недвижимость», в размере 1 904 335 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2009 по 20.02.2019 в размере 1 111 984 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.02.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, взыскать с общества «Гипрогор-недвижимость» неосновательное обогащение, полученное от использования нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206) за период с 01.01.2015 по 10.03.2016 в размере обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения № 12/2015-Г, заключенного между обществом «Гипрогор-Недвижимость» и обществом  «НСК» в размере 214 177 руб., а также часть неустойки взысканной судом в соответствии с решением суда по делу № 2-180, измененного апелляционным определением Самарского областного суда по делу № 33-8454 в размере 5 159 руб. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество «НСК», конкурсный управляющий общества «НСК» Канаева Светлана Юрьевна, Сярдин Михаил Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 08.10.2019 13 часов 45 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества «Гипрогор-недвижимость» возражал на доводы заявителя кассационной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206), на 1 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, помещение 20 принадлежит на праве собственности Российской Федерации; запись регистрации от 30.01.2017 № 63:09:0302051:4815-63/009/2017-1. 

По мнению истца, общество «Гипрогор-Недвижимость», сдавая в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м (ранее комнаты 20, 20А и 20б), фактически противоправно распорядилось объектом недвижимости, являющимся федеральной собственностью и получило неосновательное обогащение, соразмерно стоимости аренды помещения.

Истец ссылается на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2016 по делу № 2-180, которым с общества «НСК» в пользу общества «Гипрогор – Недвижимость» взыскана сумма задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве путем перевода долга от 01.02.2015 в сумме 1 620 225 руб. 18 коп., неустойка 35 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.07.2016 решение Комсомольского районного суда изменено в части взыскания госпошлины и взыскания задолженности по договору аренды от 01.01.2015; солидарно с общества «НСК» и Сярдина Михаила Алексеевича в пользу общества «Гипрогор-Недвижимость» по договору аренды от 01.01.2015 взыскана задолженность в размере 1 037 888 руб. 38 коп. и неустойка в сумме 25 000 руб. 

Указанные суммы взысканы на основании договорных обязательств, сложившихся в том числе, в отношении нежилых помещений по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, в числе которых указаны комнаты 20, 20А и 20б на первом этаже. 

Полагая, что общество «Гипрогор-Недвижимость» неправомерно владеет и пользуется спорными помещениями и получает за это пользование плату от третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из соблюдения истцом срока для предъявления настоящего искового требования, доказанности обстоятельства нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в иске, правомерно исходя из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А55-698/2017 общество «Гипрогор-Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению, в котором просило признать за обществом право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, расположенном на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 исковое требование в части признания за обществом «Гипрогор?Недвижимость» права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, отказано.

В рамках названного дела установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению государственным имуществом в Самарской области решением от 15.02.1993 № 170 выделил из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади 1160 кв.м, стоимость производственных площадей 1160 кв.м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества, данные производственные площади переданы институту «ГПИстроммаш» в хозяйственное ведение при условии заключения договоров аренды помещений комитетом. 

В последующем, решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в решение Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.02.1993 № 170, при этом указано о выделении из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади - общей площадью 1734,7 кв.м, стоимость общих площадей 1734,7 кв.м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества. 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.04.1993 № 417 утверждены акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества, план приватизации данного объекта, государственное предприятие институт «ГПИстроммаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Строммашпроект», которое является правопреемником преобразованного предприятия. Права учредителя и пакет акций передан в фонд имущества Самарской области. 

В соответствии с утвержденным актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 в акт был включен инженерный корпус (инв.№ 001, год ввода в эксплуатацию 1970, остаточная стоимость 1 354 444 руб.), был подготовлен расчет стоимости площадей инженерного корпуса института «ГПИстроммаш», подлежащих исключению из стоимости имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170: общие площади инженерного корпуса (включая вестибюль, коридоры, санузлы, лестничную клетку), адекватные 1160 кв.м производственных площадей составляют (секция здания института в осях 1-5 с отдельным входом) – 1890 кв.м.; остаточная стоимость общих площадей (1890 кв.м), подлежащих исключению из стоимости имущества института при приватизации 224 000 руб. 

В соответствии с утвержденным Планом приватизации института «ГПИстроммаш» (пункт 8 второй части первого раздела) установлен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, при этом установлено, что не подлежат приватизации 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса (1160 кв.м производственных площадей) остаточной стоимостью 224 000 руб. согласно решению комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170. 

Пунктом 9 второй части первого раздела сформулированы предложения по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации: передаются в хозяйственное ведение акционерному обществу 1890 кв. м общих площадей инженерного корпуса стоимостью 224 000 руб., не включенных в уставной капитал акционерного общества. 

Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 № 543 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в пункт 8 второй части первого раздела плана приватизации института «ГПИстроммаш»: вместо 1890 кв.м читать 1734,7 кв.м, исключить слова 1160 кв.м производственных площадей. 

Постановлением администрации г. Тольятти от 28.05.1993 № 656 осуществлена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Строммашпроект» (далее - АООТ «Строммашпроект»). 

09 июня 1993 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен Контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, в соответствии с которым на основании решения Комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170 и согласно утвержденному плану приватизации института «ГПИстроммаш» комитет передает, а АООТ «Строммашпроект» принимает в хозяйственное ведение часть нежилых помещений инженерного корпуса бывшего института «ГПИстроммаш» общей площадью 1890 кв.м (1160 кв.м производственных площадей) сроком на 5 лет для использования в целях организации совместной деятельности с другими предприятиями и для возможного развития собственного производства. 

Характеристика нежилого помещения, сдаваемого в хозяйственное ведение, приведена в техническом паспорте на здание, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). 

01 октября 1993 года между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен договор № 223 передачи имущества в собственность акционерного общества, в соответствии с которым обществу в качестве уставного капитала передано государственное имущество на сумму 2040 тыс. руб. При этом в состав переданного имущества включен инженерный корпус с остаточной стоимостью 1130,444 тыс. руб., а 1890 кв.м общих площадей инженерного корпуса остаточной стоимостью 224 тыс. руб. переданы обществу в хозяйственное ведение по контракту № 24.

1 октября 1993 года Фондом имущества Самарской области АООТ «Строммашпроект» выдано свидетельство № 366 о собственности на имущество Государственного проектного института машиностроения для промышленных строительных материалов (ГПИстроммаш). 

В соответствии с приказом от 24.01.1996 № 4 открытое акционерное общество «Строммашпроект» переименовано в открытое акционерное общество «Гипрогор» (ОАО «Гипрогор»). 

28 апреля 1998 года МП «Инвентаризатор» было выдано удостоверение № 65, в соответствии с которым за ОАО «Гипрогор» на основании контракта от 09.06.1993 на праве хозяйственного ведения зарегистрирована часть строения площадью 1771,5 кв.м (по ул. Индустриальной, д.9). В удостоверение внесено исправление в части определения площади на 1734,7 кв.м, при этом основания для внесения исправления не указаны. 

26 декабря 1997 года решением общего собрания акционеров акционерного общества «Гипрогор» было создано дочернее ОАО «Гипрогор-Недвижимость», при этом в уставной капитал вновь созданного общества была передана вся недвижимость акционерного общества «Гипрогор», принадлежащая акционерному обществу на праве собственности по балансовой стоимости на 01.01.1998 в следующем составе: 

- часть инженерного корпуса, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, площадью 8 022 кв.м;

 - гараж на 5 автомашин, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9а, площадью 449,9 кв.м; 

- блок вспомогательных служб, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9а, площадью 604,6 кв.м. 

23 апреля 1998 года постановлением администрации Центрального района г. Тольятти № 849 было зарегистрировано ОАО «Гипрогор-Недвижимость».

Передача недвижимого имущества от ОАО «Гипрогор» в ОАО «ГипрогорНедвижимость» осуществлена по акту приема - передачи от 28.04.1998. 

13 января 2000 года Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО «Гипрогор» заключили договор № 2579 на аренду недвижимого имущества, по условиям которого Департамент передал обществу в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат подвал 1-17, 1-й этаж 1-19, 22-24, 2-й этаж - 1- 13, 3-й этаж 1-14, 4-й этаж - 1-17, 18. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 1734,7 кв.м. При этом на выкопировке поэтажного плана помещений имеется отметка в отношении помещений первого этажа № 20, 21 об исключении их 30.11.1999. 

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 30.01.2007 № 25-р обществу «Гипрогор» было предоставлено преимущественное право на приобретение находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9 и не включенных в уставной капитал ОАО «Гипрогор» при приватизации Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов: нежилые помещения площадью 1731,40 кв.м, - 1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты № 1-9, 14, 15, 18а. 

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 подтверждено, что нежилое помещение (часть объекта) с кадастровым номером 63:09:0302051:4592 площадью 1731,4 кв.м, состоящее из помещений: -1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж № 1-9, 14, 15, 18а, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9 ранее принадлежало на праве собственности Российской Федерации, затем на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО «Гипрогор», в последующем право собственности на основании договора купли - продажи от 27.01.2011 зарегистрировано за Чесноковым В.Н., на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 за открытым акционерным обществом «НСК», на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 за Шпетером А.Е.

На основании протокола общего собрания акционеров от 11.08.2014 ОАО «Гипрогор-Недвижимость» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГипрогорНедвижимость», за ООО «Гипрогор-Недвижимость» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, при этом спорные помещения в свидетельстве о праве от 27.02.2015 не поименованы. 

МП «Инвентаризатор» письмом от 29.12.2016 дало разъяснения о том, что по данным технической документации МП «Инвентаризатор» 28.04.1998 было зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения ОАО «Гипрогор» на нежилые помещения соответственно площадью 8022,0 кв.м и 1771,5 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, с неверно указанными площадями: в состав помещения площадью 1771,5 кв.м были включены комнаты № 20 и 21, не предназначенные для использования на правах хозяйственного ведения. В связи с этим в регистрационную запись от 28.04.1998 (удостоверение № 65) в части площади внесено изменение с последующими поправками в технический паспорт МП «Инвентаризатор», в результате чего площадь нежилого помещения ОАО «Гипрогор», находящегося в хозяйственном ведении изменилась с 1771,5 кв.м на 1734,7 кв. м за счет исключения из состава помещения комнат 1 этажа под № 20 и 21 площадью 36,8 кв.м (соответственно 35,2 кв.м. и 1,6 кв.м), ОАО «Гипрогор» 12.05.1999 была выдана справка на нежилое помещение площадью 1734,7 кв.м для регистрации права, однако поскольку с 05.02.1999 функции по регистрации прав на объекты недвижимости были переданы от МП «Инвентаризатор» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, соответствующие изменения в регистрационные записи в части изменения площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9 и принадлежащего ОАО «Гипрогор» на праве собственности с 8022 кв.м. на 8058,8 кв.м. произведены не были. 

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 подтверждается, что в реестре отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, 1 этаж, помещения № 20, 21. 

Выпиской из реестра федерального имущества от 11.01.2017 также подтверждается, что в состав федерального имущества включено нежилое помещение № 20 общей площадью 35,70 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, документы - основания возникновения права собственности Российской Федерации: решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1993 № 417; договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 01.10.1993 № 223; договор на аренду недвижимого имущества от 17.09.1998 № 2258; постановление от 22.01.1996 № 88; план приватизации института «ГПИстроммаш» от 27.04.1993. 

Судами установлено, что инженерный корпус государственного учреждения «Государственный проектный институт машиностроения для промышленности строительных материалов», построенный в 1970 году, в котором расположены спорные нежилые помещения, не подлежал приватизации, что нашло свое отражение в плане приватизации (8 и 9 пункты 1 раздела), указанное помещение не могло войти в состав имущества ОАО «Гипрогор», спорное имущество не вошло ни в один из перечней имущества и осталось в государственной собственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках названного дела № А55-698/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся, в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 43, по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

То есть течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Иное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности противоречит принципу равенства участников судебного разбирательства, поскольку срок исковой давности призван защитить права участников сделки на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в правоотношения по истечении длительного срока после совершения оспариваемой сделки, беспрепятственное осуществление гражданских прав и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Правовая позиция, касающаяся исчисления срока исковой давности по требованию органа государственной власти, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 26.01.2009 № 13224/09, от 11.10.2011 № 7337/11, от 27.03.2012 № 14749/11.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности для истребования имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик занимает спорное помещение с 1993 года, с момента приватизации имущественного комплекса Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов (институт «ГПИстроммаш»), в то время как с настоящим иском уполномоченный государственный орган обратился в суд только 13.12.2017.

При этом как следует из материалов дела, истец и его правопредшественники в качестве представителей собственника объекта недвижимости длительное время себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта не осуществляли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росимуществом в Самарской области пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления об истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения общества.

В этой связи, принимая во внимание, что в данном случае требование о неосновательном обогащении от полученного от использования спорного нежилого помещения за период с 01.10.2009 по 31.12.2014 на основании обязательств, предусмотренных договором аренды от 01.10.2009 № 126/2009-Г, дополнительных соглашений к данному договору от 05.04.2010, 01.06.2010, 01.01.2012, 01.09.2013, 01.01.2014, 01.11.2014, а также договором о перемене лиц от 01.02.2015, заключенного между обществом «НСК» и обществом «Гипрогор-Недвижимость», а также за период с 01.01.2015 по 10.03.2016 в размере обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения № 12/2015-Г, заключенного между обществом «Гипрогор-Недвижимость» и обществом «НСК» обосновано истцом правом собственности на спорное нежилое помещение, срок исковой давности по истребованию которого истек, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, является правильным.

Суд указал, что системный анализ положений пункта 2 статьи 234, статей 303, 1102 ГК РФ позволяет сделать вывод, что право на взыскание платы за пользование имуществом взаимосвязано с вопросом об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, при невозможности виндикации вещи исключается право истребования собственником неосновательно сбереженных доходов, в том числе от давностного владельца.

В пункте 18 Постановления № 10/22 разъяснено, что в правилах пункта 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В иске об истребовании нежилого помещении из чужого незаконного владения общества отказано вследствие истечения срока исковой давности, исчисляемого с 1993 года.

Таким образом, применительно к настоящему делу с 1996 года начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, а собственник с указанной даты утрачивает право требовать возмещения каких-либо доходов и платы за пользование имуществом, находящимся у давностного владельца.

Поскольку срок исковой давности по иску собственника об истребовании нежилого помещения, находящегося во владении общества, истек в 1996 году, Управление не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование с давностного владельца за последующий период (с 01.10.2009 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 10.03.2016).

По общим правилам пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности, лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

При таких обстоятельствах действующее законодательство защищает права давностного владельца в период до приобретения права собственности, тем самым декларируя законность владения вещью, что как следствие исключает какое-либо неосновательное обогащение на стороне такого лица (давностного владельца) за пользование спорным имуществом.

Иное истолкование взаимосвязанных положений статей 234, 301, 1102, 1103 ГК РФ приведет к тому, что давностный владелец в течение всего периода приобретательной давности обязан будет вносить соответствующую плату собственнику имущества, который уже утратил право пользования и владения вещью в связи с истечением срока исковой давности на защиту права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 360/12, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 № ВАС-10277/12, согласно которым взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что Управление не обращалось с иском, поскольку не обладало информацией об объекте недвижимости и получило информацию только после регистрации права собственности Российской Федерации в 2017 году и после осмотра 11.04.2017 подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие нормам действующего законодательства, не соответствующие правовой позиций, выработанной в судебно-арбитражной практике.

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о принадлежащих государству объектах недвижимости и государственной регистрации прав на эти объекты недвижимости.

Указанные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, направлены на иную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А55-33580/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова