ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-10926/2021

г. Воронеж

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Дмитровского потребительского общества «Общепит»: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 20.10.2021 сроком действия один год; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу №А48-10926/2021 по заявлению Дмитровского потребительского общества «Общепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дмитровское потребительское общество «Общепит» (далее – ПО «Общепит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, Управление) о признании незаконным уведомления от 05.10.2021 №КУВД-001/2021-39866461, 39866461 о приостановлении государственной регистрации прав и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты недвижимости: 

- здание магазина, 1971 года постройки, общей площадью 51,2 кв.м, инвентарный номер 54:212:002:010115910, расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Домаховское с/п, с. Большое Кричино, кадастровый номер 57:07:0710101:163; 

- здание магазина, 1989 года постройки, общей площадью 133,5 кв. м, инвентарный номер 54:212:002:010116050, расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский р-н, Горбуновское с/п, д. Трубичино, кадастровый номер 57:07:0850101:252.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу №А48-10926/2021, уведомление Управления Росреестра по Орловской области №КУВД-001/2021-39866461, 39866461 от 05.10.2021 о приостановлении государственной регистрации прав, признано незаконным, суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ПО «Общепит» на объекты недвижимости: 

- здание магазина, 1971 года постройки, общей площадью 51,22 кв.м, инвентарный номер 54:212:002:010115910, расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, Домаховское с/п, с. Большое Кричино, кадастровый номер 57:07:0710101:163; 

- здание магазина, 1989 года постройки, общей площадью 133,5 кв. м, инвентарный номер 54:212:002:010116050, расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский р-н, Горбуновское с/п, д. Трубичино, кадастровый номер 57:07:0850101:252.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                             Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает правомерность приостановления государственной регистрации прав Общества на спорные объекты недвижимости, указывая на непредоставление последним полного пакета документов для осуществления государственной регистрации прав, впоследствии представленных в суд первой инстанции, особенности нормативно-правового регулирования, применимого к спорной ситуации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПО «Общепит» оспаривает доводы апелляционной жалобы Управления, поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ПО «Общепит» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Орловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом представило ходатайство о рассмотрении апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом решения уполномоченных пайщиков ПО «Нерусса», отраженного в протоколе собрания и постановлении от 31.10.2006 (л.д.53-55) 31.10.2006 между ПО «Нерусса» (продавец) и ПО «Общепит» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял, в том числе, следующие объекты недвижимости: 

- здание магазина д.Трубичино 1989 года постройки, общей площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл., Дмитровский район, д.Трубичино. Магазин представляет собой одноэтажное здание, обозначенное в поэтажном плане технического паспорта под Литером «А», составленном ГУП «Орловский областной центр «Недвижимость» по состоянию на 13.12.2002 (инвентарный номер 3528);

- здание магазина с.Большое Кричино 1971 года постройки, общей площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл., Дмитровский район, с.Большое Кричино. Магазин представляет собой одноэтажное здание, обозначенное в поэтажном плане технического паспорта под Литером «А», составленном ГУП «Орловский областной центр «Недвижимость» по состоянию на 15.12.2002 (инвентарный номер 4233) (л.д.48-51).

31.10.2006 по акту приема-передачи имущества продавец передал, а покупатель принял имущество, определенное предметом заключенного договора (л.д.52). Обязательство покупателя по оплате приобретенного имущества было прекращено проведением зачета взаимных требований, осуществленного соглашением от 31.10.2006, заключенным между ПО «Нерусса» и ПО «Общепит» (л.д.66).

12.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности продавца ПО «Нерусса» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завешении конкурсного производства (л.д.56-65). 

01.02.2018 ПО «Общепит» были получены копии технических паспортов, составленных по состоянию на 15.01.2003, на приобретенные объекты недвижимости:

- здание торгового назначения, наименование – магазин, расположенное по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Домаховское с/п,                         с. Большое Кричино, инвентарный номер: 54:212:002:010115910, 1971 года постройки, литера А, число этажей 1, площадью 51,2 кв.м. (л.д.67-72);  

- здание торгового назначения, наименование – магазин, расположенное по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Горбуновское с/п,                           д. Трубичино, инвентарный номер 54:212:002:010116050, 1989 года постройки, литера А, А1, число этажей 1, общей площадью 133,5 кв.м. (л.д.73-79).

23.09.2021 ПО «Общепит» обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости – здания с кадастровым номером 57:07:0710101:163, расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Домаховское с/п, с. Большое Кричино и здания с кадастровым номером 57:07:0850101:252, расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский р-н, Горбуновское с/п, д. Трубичино.

Уведомлением №КУВД-001/2021-39866461, 39866461 от 05.10.2021 Управление уведомило Общество о приостановлении, начиная с 06.10.2021, осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав – документов, подтверждающих право собственности ПО «Нерусса» на заявленные к регистрации объекты, с указанием на обстоятельства ликвидации продавца объектов недвижимости – ПО «Нерусса», и отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости, а также у Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» сведений о государственной регистрации права собственности ПО «Нерусса» на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Полагая указанное уведомление незаконным, ПО «Общепит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, но не может согласиться с избранным судом способом восстановления права Общества и в этой связи полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания Управления Росреестра по Орловской области осуществить государственную регистрацию права собственности ПО «Общепит» на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 3, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и порядка принятия оспариваемого уведомления Управлением Росреестра по Орловской области, носящих существенный характер и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, что Обществом в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, в силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 9 статьи 15 Закона №218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

При наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

Статьей 26 Закона №218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что основанием направления в адрес ПО «Общепит» уведомления от 05.10.2021                    №КУВД-001/2021-39866461, 39866461 явились ликвидация продавца объектов недвижимости – ПО «Нерусса», и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости, а также у Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» сведений о государственной регистрации права собственности ПО «Нерусса» на заявленные к регистрации объекты недвижимости, а также не предоставление ПО «Общепит» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав – документов, подтверждающих право собственности ПО «Нерусса» на заявленные к регистрации объекты.

Поскольку регистрирующим органом был установлен ряд оснований для приостановления в порядке статьи 26 Закона №218-ФЗ действий по осуществлению государственной регистрации прав, в частности, отсутствия у продавца ПО «Нерусса» зарегистрированного права собственности на переданные покупателю объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение механизма, предусмотренного пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», направленного на устранение пробела в государственной регистрации прав в связи с ликвидацией продавца в целях защиты прав покупателя – владельца недвижимости, является невозможным.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПО «Общепит» представило достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о возникновении у ПО «Нерусса» права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с реорганизацией Дмитровского райпо, которому спорные объекты принадлежали на праве собственности как вновь созданные, путем выделения из состава Дмитровского райпо ПО «Нерусса» с передачей последнему спорных объектов по акту приема-передачи и принятия их на баланс в качестве основных средств (л.д.111-142). Таким образом, право собственности ПО «Нерусса» на спорные объекты является ранее возникшим, объекты были построены правопредшественником ПО «Нерусса» в 1971 году и в 1989 году соответственно, перешли к продавцу в порядке правопреемства в 2004 году при выделении из состава Дмитровского райпо.

Как обоснованно указал суд области, несовершение ПО «Нерусса» действий по государственной регистрации права собственности на спорные объекты не может явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона                  №218- ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. 

Ввиду изложенного, тот факт, что ранее возникшее и юридически действенное на момент совершения сделки право собственности прекратившего свою деятельность продавца ПО «Нерусса» на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке не может являться препятствием для регистрации права собственности на указанные объекты за покупателем ПО «Общепит».

Приведенный правовой подход согласуется с позицией Верховного          Суда РФ, изложенной в Определении от 30.11.2021 №307-ЭС21-11411 по делу №А56-72111/2020.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав.

       Согласно пункту 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017                        № 278, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;                             3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

В этой связи пункт 44 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ не может выступать правомерным основанием для приостановления государственной регистрации прав в рассматриваемой ситуации.

      С учетом установления в ходе производства по делу в суде первой инстанции обстоятельств наличия у правопредшественника ПО «Общепит» права собственности на спорные объекты недвижимости,                    а также с учетом не принятия органом  регистрации прав при проведении правовой экспертизы представленных с заявлением документов достаточных мер по установлению действительности оснований для осуществления государственной регистрации прав Общества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления.

       Формальный и противоречащий фактически сложившимся обстоятельствам подход органа регистрации прав к осуществлению государственной регистрации прав свидетельствует об ограничении и нарушении прав лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, создании ему необоснованных препятствий в реализации нормативно установленной процедуры признания государством права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области об удовлетворении требования ПО «Общепит» о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Орловской области                            №КУВД-001/2021-39866461, 39866461 от 05.10.2021 о приостановлении государственной регистрации прав судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранный судом первой инстанции в качестве способа восстановления права Общества обязание Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ПО «Общепит» на вышеуказанные объекты недвижимости (здания магазинов) суд апелляционной инстанции не может признать согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

       По смыслу нормативных положений статьи 29 Закона №218-ФЗ, предусматривающей стадии государственной регистрации прав, при признании незаконным акта органа регистрации прав о приостановлении регистрации права орган регистрации прав обязан продолжить проведение действий по регистрации права, что относится к исключительной его компетенции, тогда как арбитражный суд не вправе подменять регистрирующий орган.

Поскольку в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Орловской области не отказало ПО «Общепит» в регистрации права, а лишь приостановило процедуру государственной регистрации, суд апелляционной инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что нарушение прав Общества состоит именно в незаконном приостановлении регистрации права, и для восстановления нарушенного права Управлению необходимо возобновить процедуру государственной регистрации прав, то есть завершить государственную регистрацию права. Обязать же регистрирующий орган совершить действия по государственной регистрации права арбитражный суд вправе лишь в случае отказа в осуществлении государственной регистрации права.

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2020 №302-ЭС20-855 по делу №А78-1867/2019.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенных прав Общества в рассматриваемом случае выступает обязание Управления Росреестра по Орловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПО «Общепит» путем возобновления государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Управление Росреестра по Орловской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу №А48-10926/2021 отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить государственную регистрацию права собственности Дмитровского потребительского общества «Общепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Дмитровского потребительского общества «Общепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возобновить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости: 

- здание магазина, 1971 года постройки, общей площадью 51,2 кв.м, инвентарный номер 54:212:002:010115910, расположенное по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Домаховское с/п, с. Большое Кричино, кадастровый номер 57:07:0710101:163; 

- здание магазина, 1989 года постройки, общей площадью 133,5 кв. м, инвентарный номер 54:212:002:010116050, расположенное по адресу: Орловская область, Дмитровский р-н, Горбуновское с/п, д. Трубичино, кадастровый номер 57:07:0850101:252.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу №А48-10926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    П.В. Донцов