Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-3924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Новочарской средней общеобразовательной школы № 2 имени героя России ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2024 года по делу № А78-3924/2022 по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИ2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

установил:

Истец, ООО "СИ-2000",  обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарская средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя России ФИО1 и администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о взыскании со школы задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 1 955 592 рублей 26 копеек по договорам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2024 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А78-3924/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции, с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя размере 62 000 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением от 04.04.2024 в редакции Дополнительного определения от 02.05.2024 Арбитражного суда Забайкальского края заявление ответчика удовлетворено частично.

Суд взыскал с истца пользу ответчика судебные расходы в размере 21 000 руб., из которых 18 000 руб. расходы на представителя и 3 000 руб. расходы по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

В остальной части заявления ответчику отказано в удовлетворении.

Ответчик, МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя России ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение о распределении судебных расходов изменить и полностью удовлетворить заявление, взыскав с истца судебные расходы на представителя размере 65 000 руб. и 3 000 руб., расходов связанные с уплатой  государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 112, главами 29, 34 АПК РФ, разъяснений данных в ответен на 2 вопрос раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 5 января 2024 г.» содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика и взыскивая с истца ООО "СИ-2000" судебные расходы в сумме 18000 руб., исходит из того, что заявление школы, в части взыскания с истца расходов на ознакомление с материалами дела (10000 руб.), проведения правовой экспертизы судебного решения, в том числе правовой экспертизы материалов дела (10000 руб.), формирования (подготовки) правовой позиции (5000 руб.), изучения кассационной жалобы, проверки доводов и изучения материалов дела, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие услуги являются составной частью процесса подготовки и составления апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и непосредственное представление интересов заказчика в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив объем и стоимость оказанных школе юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств, руководствуясь положениями статей 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения спорных судебных расходов до 18 000 рублей, удовлетворив требования в указанной части и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ознакомление с материалами дела, правовая экспертиза судебного решения, в том числе правовая экспертиза материалов дела, формирование правовой позиции и изучение кассационной жалобы, охватывается в целом услугой по представлению стороны в процессе, поскольку без совершение  указанных действий, оказание услуг по представлению стороны в процессе и подготовке возражений и отзывов невозможно.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, определение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «04» апреля 2024 года в редакции дополнительного определения от 02.05.2024 по делу № А78-3924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов