АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10276/2018

24 сентября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190317700081)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании частично незаконным решения от 27 апреля 2018 года №10-11/3343, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 16.06.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности №01-20/23 от 29.05.2018, паспорт;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее Отделение) – ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение №496;

от налогового органа – ФИО6 на основании доверенности от 23.05.2018, паспорт.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - управление) о признании решения от 27.04.2018 года №0-11/3343 незаконным в части взыскания  страховых взносов за 2015 года в размере 82 818 руб. 11 коп., а также пени в размере 5 442 руб. 53 коп. 

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просит признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года №10-11/3343 в части взыскания страховых взносов в размере 82 818,11 руб., а также пени в размере 5 442,53 руб.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против заявленных требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований и рассмотрел дело с учетом указанного обстоятельства.

 

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя15.04.2003 администрацией города Черногорска.

Основным видом деятельности является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В соответствии с налоговой декларацией за 2015 год заявителем получен доход в сумме 59 976 404 руб., расходы составили 55 315 135 руб. 

Платежным поручением от 04.12.2015 №295 заявителем самостоятельно оплачена сумма фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 18 610 руб. 8 коп.

Платежным поручением от 20 апреля 2016 №77 заявителем самостоятельно оплачена сумма в размере 47 457 руб. 49 коп, составляющая 1% с дохода, превышающего сумму в размере 300 000 рублей.

По решению государственного органа инкассовыми поручениями: от 28.10.2016 №№40202, 40203, со счета индивидуального предпринимателя взыскано 82 818 руб. 11 коп - фиксированный размер с дохода, превышающего 300 000 руб., а также пени в размере 5 773 руб. 15 коп.

02.04.2018 предприниматель обратился в управление с заявлением о возврате излишне взысканных (перечисленных) денежных средств по взносам и пени за 2015 год: пени в сумме 5 773 руб. 15 коп.; взносы в сумме 82 818 руб. 11 коп. 

27.04.2018 письмом от №10-11/3343 управление, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, сообщило предпринимателю о том, что расчет страховых взносов произведен исходя из суммы доходов, полученных предпринимателем за 2015 год, в связи с тем, что обязательства по уплате страховых взносов, начисленные на доход свыше 300 000 рублей за 2015 год, были сформированы и исполнены в полном объеме до 02.12.2016, перерасчет таких обязательств возможен только на основании судебного решения.

Считая решение управления от 27.04.2018 №10-11/3343 незаконным, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Ответ №10-11/3343 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов с учётом дохода индивидуального предпринимателя принят 27.04.2018, с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 22.06.2018, то есть до истечения установленного срока.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 использует предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  упрощенную систему налогообложения, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, предусмотренную главой 26.3 НК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), действовавшего до 1 января 2017 года (в период возникновения спорных правоотношений), а также пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, как установлено  частью  1 статьи 18 Закона №212-ФЗ и пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. 

Поскольку спорные правоотношения (начисление страховых взносов за 2015 год) возникли до 01.01.2017 (задолженность по страховым взносам была передана Управлением налоговому органу) исчисление страховых взносов, сроков уплаты спорной суммы страховых взносов, а также сроков на выставление требования и принятия иных мер принудительного взыскания должно было осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона №212-ФЗ, действовавшими до 1 января 2017 года.

Статьей 3 Федерального закона №212-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. 

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 2 части 1 статьи 5).

Расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Федерального Закона №212-ФЗ).

Размер страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам, установлен частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ) и  определяется исходя из величины дохода плательщика страховых взносов:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз  (пункт 1 части 1.1);

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1.).

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу (определение от 05 февраля 2004 №28-О), тем не менее, счел возможным применить в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, относящиеся к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы, предполагающей учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в противном случае будут нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1), поскольку размер подлежащих уплате страховых взносов исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. 

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание на то обстоятельство, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ (пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы).

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения. В связи с этим довод Пенсионного фонда о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, арбитражным судом отклоняется.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для индивидуальных предпринимателей, выбравших упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов,  арбитражный суд полагает, что  изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №27-П правовая позиция подлежит применению в случае исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование названными  плательщиками.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации при пересмотре дела №А27-5253/2016 (определение от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937), дела №А27-5253/2016 (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937), дела №А51-8964/2016 (определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 №303-КГ17-8359).

Письмом от 16 февраля 2017 года №НП-30-26/2055 Пенсионный фонд Российской Федерации разъяснил необходимость формирования обязательств по уплате страховых взносов плательщиков – индивидуальных предпринимателей исходя из размера доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода,  и указал на необходимость осуществления  перерасчета обязательств предпринимателей по уплате страховых взносов, сформированных до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П, в случае обращения их в органы Пенсионного фонда по данному вопросу.

В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает также о направлении в адрес ФНС России информации о необходимости формирования сведений о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемых налоговыми органами в органы Пенсионного фонда с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П. В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

 

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из налогового органа сведений о доходах предпринимателя за 2015 год в размере 59 976 404 руб., управление рассчитало подлежащий уплате размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год – в сумме 148 886 руб. 40 коп., ввиду уплаты предпринимателем страховых взносов в размере 66 068 руб. 29 коп., задолженность составила 82 818 руб. 11 коп., начислены пени в размере 5773 руб. 15 коп. На указанную недоимку выставлено требование от 03.10.2016 №014S01160052755.

Вместе с тем сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена управлением с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

В данном случае доход предпринимателя за 2015 год по налоговой декларации по УСН – 59 976 404 руб., по налоговой декларации по ЕНВД – 384 480 руб. в сумме 60 360 884 руб.

Расходы предпринимателя по УСН составили – 55 315 135 руб.

Таким образом, совокупный доход предпринимателя за 2015 год от видов деятельности, облагаемых по УСН и ЕНВД, составил 5 045 749 руб.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год составляет 66 068 руб. 29 коп.: (5965 руб. х 26% х 12) + (5 045 749 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 18 610 руб. 80 коп.+47457 руб. 49 коп.

На основании изложенного сумма страховых взносов, подлежащая возврату предпринимателю, как излишне уплаченная, составляет 82 818 руб. 11 коп. (148 886 руб. 40 коп. – 66 068 руб. 29 коп.).

Страховые взносы и пени, исчисленные управлением в указанном размере, уплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (от 28.10.2016 №40202, от 28.10.2016 №340203).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ страховые взносы                          за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

На основании изложенного сумма страховых взносов за 2015 год, исчисленная на сумму дохода, превышающего 300 000 руб. (47 457 руб. 49 коп.), должна быть уплачена предпринимателем до 1 апреля 2016 года. При этом согласно платежному поручению №77 оплата суммы произведена 20 апреля 2016 года, то есть с нарушением срока оплаты.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерном начислении управлением сумм пени на сумму недоимки 47 457 руб. 49 коп. за период с 02.04.2016 по 20.04.2016 в размере 330 руб. 62 коп. Размер излишне уплаченных сумм пени составляет 5 442 руб. 53 коп.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -  Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании частей 3 и 4 статьи 21 Федерального закона №250-ФЗ указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (письма Минфина России: от 09.06.2017 №03-15-05/36284, от 04.04.2017 №03-15-05/19760 и №03-15-05/19746).

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

Исходя из положений Закона №250-ФЗ, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. 

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 №173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оплата страховых взносов за 2015 год произведена предпринимателем 04.12.2015, 20.04.2016, 28.10.2016, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд предприниматель обратился 02.04.2018, то есть в установленный срок.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов 2015 годы подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то отказ Пенсионного фонда произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не согласуется с положениями Закона №212-ФЗ, Закона №250-ФЗ  и НК РФ (статья 78), нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности владеть и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, излишне уплаченными в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконным.

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., заявителем уплачена в полном объеме при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 14.06.2018 №170.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда Российской Федерации, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

С учётом совокупности указанных обстоятельств по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на пенсионный фонд в сумме 300 руб. и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» настоящее решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, содержащееся в письме от 27 апреля 2018 года №10-11/3343 в части взыскания страховых взносов в размере 82 818,11 руб., а также пени в размере 5 442,53 руб., в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, государственное  учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия произвести в соответствии с установленной компетенцией действия по осуществлению возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 82 818 руб. 11 коп., пени в сумме 5 442 руб. 53 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова