АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-561/2025 

Дата принятия решения – 16 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 292 899 руб. неосновательного обогащения, 6 572 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 16.09.2024, 15 309 руб. 18 коп процентов за период с 17.09.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2), общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования «КаВик» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 3),

с участием:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2025, диплом представлен, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом представлен (до перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее - ответчик) о взыскании  292 899 руб. неосновательного обогащения, 6 572 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 16.09.2024, 15 309 руб. 18 коп процентов за период с 17.09.2024 по 20.12.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2), общество с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования «КаВик» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 3).

Ответчик отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2025 до 12 час. 20 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 04.07.2024 ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет ТА-301-1371, в соответствии с которым стороны согласовали поставку трансформатора силового трехфазного ТСЗ-125, 0У2/380/2020 D/Yn Al F (юникор) в количестве 1 единицы на сумму 329 100 руб.

Согласно указанному счету сторонами предусмотрена предоплата в размере 100%, срок поставки установлен 10-15 рабочих дней, доставка за счет поставщика.

Истец произвел оплату по выставленному счету в размере 329 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 9510 от 16.07.2024.

С учетом согласованного в счета срока поставки, товар, по мнению истца, должен был быть поставлен не позднее 06.08.2024.

Ответчиком товар был поставлен по средствам услуг перевозчика (третье лицо – 1) 12.08.2024 (о чем имеется отметка), что подтверждается универсальным передаточным документам № ТА-301/1371 от 08.08.2024.

Истцом при проведении входного контроля при визуальном осмотре товара были выявлены недостатки товара требованиям счета ТА-301-1371 от 04.07.2024 и техническим характеристикам, обычно предъявляемых к такого рода товарам, что подтверждается актом о недостатках № 626 от 12.08.2024.

Согласно коммерческому акту перевозчика от 12.08.2024 в отношении груза на момент его получения имела место деформация крышки трансформатора и царапины на его боковой панели.

Таким образом, выявленные при получении товара недостатки возникли до приемки товара истца являются существенными, влияют на гарантийные обязательства и могут повлиять на его работоспособность.

16.08.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх№ И-24-14744 с требованием в течении 3 рабочих дней с момента получения поставщиком претензии направить уполномоченного представителя поставщика для участия в проверке, приемке товара и подписании акта по результатам проверки и приемки, в кратчайшие сроки устранить недостатки, указанные в претензии, в том числе поставить товар в соответствии с условиями счета (претензия получена ответчиком 16.08.2024 по электронной почте). Оригинал письма направлялся почтовой службой и получен ответчиком 27.08.2024.

Ответчик явку представителя в установленный претензией срок не обеспечил, замену товара не произвел, недостатки в товаре не устранил.

04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх№И-24-15929  об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 16.09.2024.

В ответ на указанное уведомление ответчик не отрицал, что на товаре были обнаружены недостатки, однако, считает утверждение истца о не возможности эксплуатировать товар с ними и указание их в качестве существенных недостатков необоснованным. Истцом не представлены доказательства того, что недостатки делают результат товара непригодным для установленного договором использования. Вмятины по корпусу не влияют на безопасную эксплуатацию, а их исправление было предложено для восстановления товарного вида. Ответчик указал, что по факту повреждения груза было обращение в адрес страховой компании (третье лицо – 2), которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 36 201 руб.

Ответчик перечислил в адрес истца в счет возмещения 36 201 руб., что подтверждается платежным поручением № 10337 от 12.09.2024. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая на исковые требования, ответчик повторил доводы, которые ранее были указаны в ответе на уведомления истца; указал также, что не отрицает обнаруженные недостатки по внешнему корпусу; указал на отсутствие доказательств того, что повреждения возникли в момент перевозки товара третьим лицом – 1, поскольку товар был выгружен силами самого истца после осмотра, отметки в транспортных документах перевозчика о наличии повреждений груза до момента выгрузки не имеется; все представленные в адрес ответчика фотоматериалы повреждения были сделаны после выгрузки товара и не могут свидетельствовать о его повреждения в период перевозки. 

Ответчик также считает, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки делают товар непригодным для использования; считает, что односторонний отказ от договора истцом не правомерен.

Третье лицо – 1 пояснил, что груз принимается без досмотра и проверки качественного состояния. Грузоотправитель (ответчик) при передаче груза на отправку правом оформления акта осмотра груза перед отправкой не воспользовался, что свидетельствует о том, что третьему лицу не было известно о качественных характеристиках груза. При отправлении груза по накладной № 24-03511261703 от 08.08.2024, ответчик дополнительную упаковку груза, в соответствии с требованиями к упаковке оборудования (кроме деревянной обрешетки) у третьего лица не заказывал, а значит, принял на себя ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ при несущественных недостатках качества товара покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Истцом при проведении входного контроля при визуальном осмотре товара были выявлены недостатки товара в виде  деформация крышки трансформатора и наличия царапин на его боковой панели, что было зафиксировано актом о недостатках № 626 от 12.08.2024.

Таким образом, суд полагает, что со стороны истца были предприняты все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а недостатки товара выявлены в момент его получения.

Суд также отмечает, что выявленные недостатки товара возникли до приемки товара истцом (обратного в материалы дела не представлено).

Согласно пункту 13.3 Паспорта на трансформатор силовой марки ТСЗ-125, 0У2/380/2020 D/Yn Al F (юникор) предусмотрено, что гарантия не распространяется и претензии не принимаются на изделия, имеющие механические повреждения.

Истец указывал, что преследовал цель приобретения нового товара, не содержащего дефектов и деформация с гарантийным безотказным сроком работы 24 месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств того, что деформация корпуса, обнаруженная на поставленном товаре, образовалась не по его вине не представил. 

Суд отмечает, что ответчиком были проигнорированы требования истца о замене товара, равно как и то, что ответчиком не устранены обнаруженные недостатки в товаре.

При таких, обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной суммы. 

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 АПК РФ,   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 АПК РФ,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения работоспособности и пригодности товара к эксплуатации заявил, но в последующем отозвал заявленное ходатайство. 

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в данном случае основания для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе, предусмотренные частью 1 статьи 82 АПК РФ (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы), у суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, замену товара не произвел, а обязательства между сторонами по договору поставки прекратились, следовательно, истец утратил интерес, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика  292 899 руб. неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара начислены проценты за период с 07.08.2024 по 16.09.2024 (до даты расторжения договора), а с 17.09.2024 по 20.12.2024 произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчеты процентов, арбитражный суд считает их правомерными, арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки (либо отказе от исполнения данного договора), по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным разрешить вопрос о возврате поставщику товара, ввиду чего указывает на обязанность истца возвратить ответчику поставленный ему товар после получения взысканных денежных средств, уплаченных покупателем за товар в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 292 899 руб. неосновательного обогащения, 21 881,92  руб. процентов за период с 07.08.2024 по 20.12.2024, продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 21.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 20 739 руб. расходов по госпошлине.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар, поставленный на основании счета на оплату № ТА-301-1371 от 04.07.2024 и платежного поручения № 9510 от 16.07.2024: трансформатор силовой трехфазный ТСЗ-125,0У2/380/220 D/Yn AlF (юникор) в количестве 1 шт., в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова