АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15216/17-56-144

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе  

судьи Пономаревой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в отрытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ЗАО «Спектр КСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  127051, 

<

...> / стр 1, дата регистрации: 24 июля 2002)  

к ООО «ГК Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115573, 

<

...>, дата регистрации: 21 ноября 2008)  

о взыскании денежных средств в размере 1 388 588,69 руб. при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2016 № 22, ФИО3 по  доверенности от 01.06.2017 № 6, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 № 7  

от ответчика: представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спектр КСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ГК  

Инновация» денежных средств в размере 1 388 588,69 руб. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика  

в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Из материалов дела усматривается, между истцом (Покупатель) и ответчиком  (Поставщик) заключён договор поставки № 859/11/15 от 18.11.2015 г., согласно  которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю оборудование и  оказать услуги по его монтажу, пуско-наладочным работам, консультированию  персонала Покупателя в период промышленных испытаний Оборудования, а  Покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги, наименование, которых  ассортимент, количество и сроки указаны в Спецификации (Приложение № 1 к  договору поставки № 859/11/15 от 18.11.2015 г.)  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Договору оплата по договору состоит  из трех этапов: 1-й этап - аванс в размере 2 600 000 руб. в течение 5 рабочих дней с  момента подписания договора обеими сторонами; 2-ой этап - аванс до 20.01.2016 в  размере 2 100 000 руб. и окончательная оплата за товар в размере 1 300 000 руб. в  течение 5 рабочих дней после получения товара; 3 -й этап - 700 000 руб. в течение 5  рабочих дней с момента выполнения пусконаладочных работ и подписания актов  приемки на территории Заказчика ( ОАО -РУСАЛ Анчинск») не позднее 20.03.2016 г.  

Платежными поручениями № 548 от 03.12.2015 г., № 587 от 15.12.2015 г., № 4 от  13.01.2016 г . № 80 от 25.01.2016r., № 14 от 01.02.2016г., № 15 от 02.02.2016г.; № 30 от  19.02.2016 г; № 102 от 29.02.2016г.; № 150 от 29.03.2016 г.; № 176 от 08.04.2016 г.; №  234 от 12.04.2016 г., № 351 от 15.05.2016 г.; № 398 от 10.06.2016; № 187 от 26.10.2016  

г.,; № 147 от 22.09.2016 г. во исполнение обязательств по договору истец осуществил  оплату на общую сумму 5 700 000 руб.  

Товар был поставлен ответчиком, что подтверждается выставлением ответчиком  счета-фактуры № 34 от 21.06.2016 г.  

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 Договору предусмотрены следующие  сроки поставки: Кабельная продукция и крепеж - 20.12.2015 г.; поставка по позиции №  1 - 15.01.2016; поставка по позиции № 2 должна быть произведена не позднее  10.02.2016 г.  

Согласно приложению № 2 к Договору предусмотрен следующий график  выполнения монтажа, пуско-наладки, испытаний: 1. Монтажные работы и пуско- наладочные работы в период с 10.01.2016 г. по 12.02.2016 г.; 2. Промышленные  испытания, подписание акта выполненных работ - 20.03.2016 г.  

Согласно товарной накладной № 16 от 21.06.2016 г Поставщик поставил товар  27.06.2016 года, тем самым нарушив согласованные сроки.  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки, допоставки или  замены товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере  0,02% стоимости товара за каждый день просрочки поставки. В любом случае размер  пени не может превышать 5% стоимости товара, поставка или замена которого  просрочена.   

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 197 534 руб. Расчет истца судом  проверен, выполнен неверно.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки.  Неустойка за нарушения сроков выполнения монтажа и пуско-наладочных работ не  предусмотрена.  

Следовательно, неустойка за период с 11.02.2016 по 27.06.2016 подлежит  взысканию в размере 158 920 руб. (5 799 999,99 руб. * 0,02% * 137 дней)  

Истец указывает на то, что в соответствии с п.3.2. Договора Поставщик должен  передать Покупателю лично или направить по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении и описью вложений надлежаще оформленный счет-фактуру  не позднее пяти календарных дней со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в  счет предстоящих поставок товаров, в соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового Кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3.4. Договора в том случае, если Поставщик уклоняется от  выставления счета-фактуры и его передачи Покупателю, Покупатель имеет право  потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере суммы налога на добавленную  стоимость, указанном в таком счете-фактуре.   

Истец начислил ответчику сумма штрафа за непредставление в срок счета- фактуры 747 457, 63 руб.  

Суд не может согласиться с правомерностью данного требования, поскольку не  усматривается факта уклонения поставщика от выставления счета-фактуры. Ответчик  выставил счет-фактуру в день поставки товара 21.06.2016.  

Также истец указывает, что в соответствии с п. 6 Спецификации № 1 к Договору  Поставщик передает Покупателю комплект документации на электронных и бумажных  носителях одновременно со стационарной системой диагностирования узлов  дымососов. Однако Поставщиком не выполнены обязательства по передаче комплекта  документации на электронных и бумажных носителях.  

Предоплата была Поставщиком получена в полном объеме, однако истец  заявляет о факте недоукомплектованности поставленного Товара. Поставленная  система СВД (Стационарная система вибрационного диагностирования узлов  дымососов Д-21,5x2 печей спекания) не работала в виду того, что Поставщик не  передал Покупателю электронный носитель флеш-ключ, без которого Покупатель не  может запустить систему СВД.  

Суд считает, что истцом не доказана некомплектность товара, так как товарно- транспортная накладная № 16 от 21.06.2016 г. истцом подписана, следовательно, товар  ответчиком принят без замечаний по комплектности.  

Следовательно, расходы приобретению у третьего лица электронного носителя  флеш-ключа и его установке в размере 146 325 руб. не подлежат взысканию с  ответчика.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК Инновация» в пользу ЗАО «Спектр КСК» неустойку 158  920 руб. и судебные расходы 5 767, 60 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Т.В. Пономарева