АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-8860/2017 « 18 » сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 12.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 18.09.2017.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медведевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Учитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.01.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 16.01.2017; ФИО2 – представитель, доверенность от 05.08.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2017;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Учитель» (далее - ответчик) о взыскании 5 682 338, 50 руб. задолженности и 500 000 руб. неустойки по договору от 19.01.2015.

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №AEC/UCH-RD-2014 от 19.01.2015, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие проектные работы по объекту: «Жилые дома», расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ, выполняемых по договору составляет 22 499 911 руб., в т.ч НДС 18% (п.2.1 договора).

В силу п. 1.6 договора  срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору), являющимся неотъемлемым приложением к договору, при условии своевременной передачи исходных данных и Заданий на проектирование заказчиком подрядчику и перечисления авансового платежа.

Сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 27.10.2015 на сумму 4 050 970 руб., № 4 от 01.10.2015 на сумму 5 063 715 руб., № 3 от 02.07.2015 на сумму 4 970 403 руб., № 2 от 31.05.2015 на сумму 4 041 389 руб., № 1 от 28.02.2015 на сумму 2 123 442  руб.

Кроме того, истцом представлен акт № 6 от 01.04.2015 на сумму 2 249 922 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Претензией от 04.05.2017 № АЕС-Учт-016 истец потребовал оплаты выполненных работ в полном объеме.

Неисполнение  требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из договора №AEC/UCH-RD-2014 от 19.01.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке и сроки: авансовым платежом в размере 50% от стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком. Оплата выполненных работ (отдельных этапов работ, согласно приложения № 4) производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, причем сумма аванса удерживается заказчиком пропорционально суммы каждого платежа в оплату выполненных подрядчиком работ при условии, если подрядчик их получил, в соответствии с п.п.2.3.1 договора.

Факт выполнения работ подтверждается актами № 5 от 27.10.2015 на сумму 4 050 970 руб., № 4 от 01.10.2015 на сумму 5 063 715 руб., № 3 от 02.07.2015 на сумму 4 970 403 руб., № 2 от 31.05.2015 на сумму 4 041 389 руб., № 1 от 28.02.2015 на сумму 2 123 442  руб., подписанными сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п.3.2 договора при завершении работ (этапа работ согласно графику выполнения работ) подрядчик представляет КП ВО «Единая дирекция» для проверки акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документации в бумажном виде и на электронном носителе в соответствии с требованиями договора, в том числе задания на проектирование (приложение № 3). 

КП ВО «Единая дирекция» в течение 10 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по договору и устанавливает его соответствие техническому заданию и установленным в договоре требованиям. В указанный срок при отсутствии недостатков КП ВО «Единая дирекция» передает заказчику для подписания и заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки, либо КП ВО «Единая дирекция» направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки (п.3.3 договора).

Акт № 6 от 01.04.2015 на сумму 2 249 922 руб. передан КП ВО «Единая дирекция» 18.04.2016 с сопроводительным письмом №АЕС/ЕДКС-УЧТ-009. Данный факт КП ВО «Единая дирекция» не оспаривается.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки суду не представлено.

Таким образом, истец принял все меры для сдачи выполненных работ.  Ответчиком не представлено доказательств приемки работ по актам выполненных работ одним из способов, установленных статьей 720 Гражданского кодекса РФ и пунктами 3.2, 3.3 договора.

Со стороны ответчика усматривается неисполнение обязательств, предусмотренных указанными положениями договора и статьи 720 ГК РФ в части приемки результата работ и подписания акта сдачи работ(в том числе с возражениями).

 Тем самым, в отношении ответчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3  статьи 720 ГК РФ, а также на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с опровержением обстоятельств, установленных в представленных истцом документах.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, судом обозревались материалы дела №А14-8861/2017, которые содержат согласованные сторонами сметные расчеты е дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2016 к договору № 2 от 11.11.2014, переданные как результат работы по акту № 6 от 01.04.2015.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 5 682 338, 50 руб. задолженности.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец, ссылаясь на п. 5.6 договора в случае задержки заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при предъявлении письменной претензии.

Проверив расчет истца, суд установил что размер взыскиваемой истцом неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, а также право истца на формулирование исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 000 руб. неустойки.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 911, 70 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 911, 70 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Учитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 682 338, 50 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки, 55 911, 70 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                           Г.В. Семенов