АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6768/25017

город Кемерово

06 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено  06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола и аудио протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения от 21.11.2016 № 7063, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.05.2017г., паспорт ( без явки после перерыва).

от налогового органа: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 26.05.2017г., служебное удостоверение ( без явки после перерыва); ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 14.09.2016г., служебное удостоверение; ФИО5 – государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 22.06.2017г., служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (далее - ООО «Сити Трейд», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области от №7063 от 21.11.2016г. в части доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 783 745 руб., пени 48 612,04 руб. и штрафа 156 749 руб.

 Заявитель настаивая на требованиях изложенных в заявлении, указывает на то, что инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг», поскольку выводы инспекции основаны на избирательном толковании норм гражданского и налогового законодательства, противоречат установленным при проверке обстоятельствам и не подтверждены документально. Более подробно доводы изложены  в заявлении и дополнении к нему. 

  Налоговый орган возражая, указывает на то, что инспекцией установлена совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что ООО «Сити  Трейд» в 1 квартал 2016г. применила схему уклонения от уплаты налогов путем минимизации налоговых обязательств по НДС с использованием фиктивного документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов со стоимости приобретенных товаров у контрагентов ООО «Амплуа» ИНН 

<

***>/КПП 422301001, ООО «Групп НК» ИНН 

<

***>/КПП425301001, ООО «НВК Оптторг» ИНН 

<

***>/КПП 42701001. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области (далее -Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016г., представленной обществом. По результатам налоговой проверки Инспекцией 21.11.2016г. принято решение № 7063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 156 749,00 руб., также налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 783 745,00 руб. и пени в размере 48 612,04 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

 Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая решение, суд исходит из следующего 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как отмечено в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из системного анализа  пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ  от 06.12.2011г во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов  и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. 

  Статья 75 АПК РФ не исключает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

  В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В полномочия суда не входит функция по сбору доказательств; на суд возложена обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания).

  Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления (не предоставления) доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, представленные сторонами, в силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При этом пунктом 8.1.статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ оценив материалы дела и доводы сторон, установил, что инспекцией сделан вывод о необоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов в проверяемом периоде в отношении контрагентов:

ООО «Амплуа» ИНН 

<

***>/КПП 422301001 по счету-фактуре №115 от 29.03.2016г; ООО «Групп НК» ИНН 

<

***>/КПП 425301001 по счету-фактуре №02090001 от 09.02.2016; ООО «НВК Оптторг» ИНН 

<

***>/КПП 421701001 по счет-фактурам №8 от 17.02.2016, №13 от 05.03.2016, №19 от 21.07.2016, исходя из следующих установленных обстоятельств:

у ООО «Сити Трейд» в проверяемом периоде отсутствуют транспортные средства и другое имущество, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика возможности осуществить поставку и доставку товаров собственными силами;

согласно показаний допроса ФИО6 - руководителя налогоплательщика, у ООО «Амплуа» в 1 квартале 2016г. были куплены строительные материалы (лаки, краска, перчатки, шпатлевка), доставка осуществлялась транспортом поставщика (ООО «Амплуа»). Каким транспортом был доставлен товар, и с какого адреса производилась поставка товара, ФИО6 не смог пояснить. По вопросу о взаимоотношениях с контрагентами ООО « Групп НК» и ООО «НВК Оптторг» ФИО6 конкретных ответов не дал. Таким образом, руководитель налогоплательщика не смог подтвердить взаимоотношения с контрагентами, не знает что за товар (работы, услуги) были оказаны проверяемому налогоплательщику, как осуществлялась доставка товара, с какого адреса и каким транспортом;

ООО «Амплуа» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 11 по Кемеровской области с 30.07.2014г., юридический адрес: 653033, 

<

...>; 

  основной вид деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами ОКВЭД 51.53.24; 

  руководителем и учредителем ООО «Амплуа» является ФИО7 (адрес: 653209, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок сельского типа Ясная Поляна, улица Школьная,4,1). Сведения о доходах ФИО7 отсутствуют; 

  численность ООО «Амплуа» за 1 квартал 2016г. составляет 1 человек; 

  отсутствуют сведения о наличии у ООО «Амплуа»  движимого и недвижимого имущества, транспорта;

  согласно анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Амплуа» за 2015г. установлено отсутствие имущество, запасы, транспортные средства; арендованные основные средства, товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, товары, принятые на комиссию, нематериальные активы, полученные в пользование и прочие ценности, учитываемые на счетах контрагента не числятся;

  удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99,4%, т.е. сдана налоговая отчетность по НДС при которой фактически налог в бюджет поступает минимальный, и следовательно, фактически в бюджет не исчислен и не уплачен;

  из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Амплуа» следует, что перечисленные 29.03.2016г. ООО «Сити Трейд» денежные средства через расчетный счет физического лица ФИО8 возвращены обратно на расчетный счет ООО «Сити Трейд» и уже 30.03.2016г. обналичены обществом через лицевой счет физического лица;

  согласно договора купли-продажи № СТ2803 от 28.03.2016г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Сити Трейд» (Покупатель) в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава и ООО «Амплуа» (Поставщик) в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, ООО «Амплуа» продает, а ООО «Сити Трейд» покупает строительные материалы (металлопродукцию) и оплачивает в согласованные сроки, товар по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако, согласно представленных налогоплательщиком счета-фактуры (универсальный передаточный документ) № 115 от 29.03.2016г. общество приобретало у ООО «Амплуа» плиту древесную, что не соответствует предмету договора (металлопродукция), также УПД не отвечает пункту 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в нем не заполнены графы 10 и 10а «Страна происхождения товара», отсутствует дата получения (приемки) товара (груза), в графе товар (груз) получил, указана фамилия ФИО6, что не согласуется с показаниями последнего.

  ООО «Групп НК» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС Росси № 4 по Кемеровской области с 06.06.2014г., 

основной вид деятельности - прочая оптовая торговля ОКВЭД 51.70; 

руководителем и учредителем является ФИО9;

численность ООО « Групп НК РФ» за 1 квартал 2016г. составляет 1 человек - ФИО9; сумма дохода, выплаченная за 2015год ООО « Групп НК» ФИО9 составляет 72000,00 руб., сведения о других источников дохода отсутствуют; согласно представленного в инспекцию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016г. количество получивших доход составляет 1 человек;

отсутствуют сведения о наличии у ООО « Групп НК»  движимого и недвижимого имущества,  транспорта;

согласно проведенного осмотра юридического адреса ООО «Групп НК» - 654029, 

<

...>, организация по заявленному адресу не находится (протокол осмотра № 86 от 05.04.2016г.). В силу статьи 54 Гражданского кодекса РФ нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Пунктом 2 ст. 4 Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ сообществах с ограниченной ответственностью» также установлено, что место нахождения общества .определяется местом его государственной регистрации. Отсутствие указанного юридического лица по месту, якобы, его государственной регистрации играет существенную роль в решении возникших в его деятельности вопросов правового характера, таких как: определение правоспособности указанных контрагентов, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов. Отсутствие ООО «Групп НК» по месту его государственной регистрации в числе прочего исключает возможность заключения и тем более исполнения реальной сделки;

согласно налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016г. ООО « Групп НК»  сумма исчисленного налога 2357273,00 руб., сумма налоговых вычетов 2355034,00 руб., сумма налога к уплате минимальная и составила 2240,00руб., что составляет всего 0,1% от общей суммы исчисленного налога. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99,9%, т.е. сдана налоговая отчетность по НДС при которой фактически налог в бюджет поступает ничтожно малый, и следовательно, фактически в бюджет не исчислен и не уплачен и при данных операциях фактически налог в бюджет не поступает;

из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО « Групп НК» за 2015г. имущество, транспортные средства отсутствуют; арендованные основные средства, товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, товары, принятые на комиссию, нематериальные активы, полученные в пользование и прочие ценности, учитываемые на счетах у контрагента не числятся. В рассматриваемом случае, представление ТТН внесло бы ясность в спор, учитывая совокупность обстоятельств установленных инспекцией в ходе проверки по спорной поставке  и учитывая их представление условиями договора;

согласно представленного счета-фактуры № 02020001 от 09.02.2016г. и товарной накладной № 8 от 17.02.2016г. (договор не представлен) Общество приобретало у спорного контрагента гипсокартон, однако, в нарушение п.1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, в товарной накладной отсутствует дата получения (приемки) товара (груза); 

из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Групп НК» следует, что перечисленные ООО «Сити Трейд» денежные средства в этот же день перечислены на счет ООО «Комплектстрой», с которого полностью обналичены данные денежные средства по чеку на имя ФИО10. При этом согласно обстоятельствам, установленным инспекцией ООО «Комплектстрой» имеет признаки технической организации, используемой для обналичивания денежных средств;

 по расчетному ООО «Групп НК» отсутствует  перечисление денежных средств за аренду склада или иного помещения, за привлечение работников по договорам гражданско-правового характера, либо по договорам аутсорсинга, что свидетельствует о невозможности исполнения договорных отношений с данным контрагентом; 

Согласно договора купли-продажи № 2015/СТ от 08.12.2015г. заключенного между ООО «Сити Трейд» (Покупатель) в лице директора ФИО6, и ООО «НВК Оптторг» (Поставщик) в лице директора ФИО11, ООО «НВК Оптторг» продает, а ООО «Сити Трейд» покупает строительные материалы и оплачивает в согласованные сроки, товар по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно представленных счетов-фактур и товарных накладных № 8 от 17.02.2016г., № 13 от 05.03.2016г., № 19 от 21.03.2016г. Общество приобретало у ООО «НВК Оптторг» плиту древесную.

 Согласно п.3, п.6 договора, продавец обязан передать покупателю товар в соответствии со счетом-фактурой и накладной, а покупатель обеспечить разгрузку и приемку товара в течении 3 дней с момента его поступления в место назначения. Товар отгружается в адрес Покупателя автомобильным транспортом путем самовывоза. Анализ представленных товарных накладных, показал, что в п. 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132,  в них отсутствует дата получения (приемки) товара (груза).

ООО «НВК Оптторг» состоит на налоговом учете в ИФНС Росси по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области с 01.11.2012г., юридический адрес организации: 654005, 

<

...>. 

Основной вид деятельности ООО «НВК Оптторг»  - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом ОКВЭД 51.5.; 

руководителем и учредителем ООО «НВК Оптторг» является с 17.01.2016г. ФИО12 (адрес: 654005, 

<

...>), до 17.01.2016г. руководителем и учредителем являлся ФИО11; 

численность ООО «НВК Оптторг» составляет 2 человека; согласно представленного в Инспекцию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016г. количество получивших доход в ООО НВК Оптторг составляет 2 человека.

сведения о наличии у ООО «НВК Оптторг» движимого и недвижимого имущества, транспорта отсутствуют;

согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016г. сумма исчисленного налога 2 097 495,00 руб., сумма налоговых вычетов 2 073 911, руб., сумма налога к уплате минимальная и составила 23564,00руб., что составляет всего 1,1% от общей суммы исчисленного налога. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога составляет 98,9%, т.е. сдана налоговая отчетность по НДС, при которой фактически налог в бюджет поступает минимальная, следовательно, в бюджет не исчислен и не уплачен и при данных операциях фактически налог в бюджет не поступает;

согласно анализа  бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «НВК Оптторг» за 2015г. отсутствует имущество, запасы, транспортные средства отсутствуют; арендованные основные средства, товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, товары, принятые на комиссию, нематериальные активы, полученные в пользование и прочие ценности, учитываемые на счетах не числятся.

При анализе расчетного счета ООО «НВК Оптторг», денежные средства от ООО «Сити Трейд» в проверяемом периоде не поступали.

Согласно анализа расчетного счета ООО «НВК Оптторг», все поступления денежных средств в 1 квартале 2016г. списываются в подотчет на имя ФИО11 ( обналичены). 

Согласно анализа расчетного счета ООО «НВК Оптторг», не установлено перечислений денежных средств за аренду склада или иного помещение, за привлечение работников по договорам гражданско-правового характера, либо по договорам аутсорсинга, что свидетельствует о невозможности исполнения договорных отношений с ООО «НВК Оптторг». 

Далее, как следует из материалов проверки, руководители  контрагентов ООО «Амплуа»,  ООО «НВК Оптторг», ООО «Групп НК РФ» Юдина Едена Валерьевна, ФИО11, ФИО9 на допрос  в Инспекцию не явились.

В ответ на требования инспекции направленных в адрес ООО «Групп НК», ООО «Амплуа», ООО «НВК Оптторг» документы представлены не спорными контрагентами, а самим проверяемым налогоплательщиком, о чем свидетельствуют сопроводительные письма за подписью руководителя ООО «Сити трейд»- ФИО6 от 21.09.2016г. (вх. № 30300 - представлены лично на бумажном носителе ФИО6). Вышеизложенное в числе прочего, свидетельствует о формальном вовлечении    в документооборот вышеуказанных контрагентов.

  Принимая во внимание в совокупности и взаимной связи вышеизложенное,  а также отсутствие опровергающих доказательств со стороны общества установленным налоговым органом обстоятельствам: отсутствие у контрагентов необходимого персонала для осуществления соответствующих операций; имущества   и  транспортных   средств,  для   осуществления   финансово-хозяйственной деятельности; численности персонала, которая не превышает 1-2 человек; поставщика товара (работ, услуг) и поставщика «по цепочке»; основных средств, в том числе и складских помещений; расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; перечислений по расчетным счетам ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг» денежных средств как за приобретение спорных ТМЦ, так и за их транспортировку; возможности у контрагентов самостоятельно транспортировать ТМЦ спорные организации в виду отсутствия у них на балансе какого-либо имущества, транспортных средств и численности работников, а также отсутствия расчетов с другими организациями за оказанные транспортные услуги; перечислений денежных средств за аренду склада или иного помещение, за привлечение работников по договорам гражданско-правового характера, либо по договорам аутсорсинга, а также учитывая транзитный характер движения денежных средств; представление налоговой отчетности с минимальными налоговыми обязательствами к уплате, и несопоставимости суммы задекларированных доходов с суммами денежных средств, поступивших на расчетные счета каждой их этих организаций; обналичивание денежных средств (т.е. перечисление денежных средств на счета физических лиц); не нахождение по адресу регистрации; представление документов по взаимоотношениям с ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг», которые содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения и не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством; не представление документов, подтверждающих доставку материалов от ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг» в адрес ООО «Сити Трейд»; использование налогоплательщиком и ООО «Групп НК» одного IP-адреса, совпадения IP-адресов (всех четырех групп чисел) между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» в определенные временные периоды, с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г., позволяет суду прийти к выводу об обоснованности решения налогового органа в части необоснованности применения обществом вычетов по НДС по документам ООО «Амплуа» ИНН 

<

***>/КПП 422301001, ООО «Групп НК» ИНН 

<

***>/КПП425301001, ООО «НВК Оптторг» ИНН 

<

***>/КПП 42701001. 

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых налогоплательщиком,  доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении судом не принимаются, поскольку заявитель не учел, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Более того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Оценивая довод о проявленной налогоплательщиком осмотрительности в части выбора контрагентов, суд исходит из того, что числящиеся руководители ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг», в инспекцию по требованию последней не явились на допросы, из показаний руководителя налогоплательщика ФИО6 следует, что согласно которым налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Следовательно, не проверив действительную правоспособность контрагентов, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию. При этом формальная регистрация контрагента при создании и наличие документов, подтверждающих их постановку на налоговый учет, а также наличие сведений о них в ЕГРЮЛ в части довода налогоплательщика о соблюдении им осмотрительности не свидетельствует о фактическом ведении деятельности спорными контрагентами, а также не доказывает правомерность применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Сам факт государственной регистрации не является основанием предполагать о действительном приобретении такими лицами гражданских прав и обязанностей; о наличии правомочий на совершение сделок лицами якобы подписавшими договоры и иные документы от имени таких организаций; о возможности нести ответственность по своим обязательствам, в том числе налоговым. В рассматриваемом случае, учитывая все вышеизложенное, в ходе  налоговой проверки инспекцией  доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Обществом в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества, в частности, с  руководителями. Наличие регистрационных документов как отражено выше не подтверждает достаточности предпринятых  мер при выборе контрагентов. 

 С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 95, 169, 171, 17, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, согласился с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из того, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов ( ООО «Амплуа», ООО «Групп НК» и ООО «НВК Оптторг»).

Иные доводы, приведенные обществом, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с позицией налогового органа, что в действиях общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В части привлечения  к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения,  оснований применения пункта 1  статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Таким образом, обществом не доказано неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению судом.

При отказе в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Т.А. Мраморная