АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7396/2022

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 06.04.2022 № 64 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ФИО1  о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 13.12.2022 № 98 в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ», признанного банкротом.

Определением от 21.12.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ФНС требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 470 262,01 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи АПК РФ до 15.03.2023 до                    12 час. 00 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя ФНС, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2016 по делу                                     № А44-3035/2016 общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках рассмотрения дела № А44-3035/2016 определением арбитражного суда от  29.09.2021 бывший директор должника ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 14.12.2021 по делу                     № А44-3035/2016, вступившим в законную силу 30.12.2021, установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в сумме  470 262,01 руб., в том числе 389 429,11 руб. основного долга, 80 832,90  руб. пеней, штрафов.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038555561, выданного арбитражным судом в рамках дела № А44-3035/2016, 11.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 110542/22/73042-ИП.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФНС в лице Управления ФНС по Новгородской области установлен факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2021 по делу                     № А44-3035/2016 в полном объеме.

По данному факту управлением в отношении ФИО1 составлен протокол от 12.12.2022 № 98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.7-8).

На основании данного протокола и в соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ ФНС обратилась в арбитражный суд требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление ФНС в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 названного Кодекса.

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1  не исполнил вступившее в законную силу  определение суда от 14.12.2021 по делу № А44-3035/2016 о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 470 262,01 руб. по неисполненным обязательствам должника.

Факт не исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела и ответчиком, по существу, не оспаривается.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии                    ФИО1 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения ФИО1   требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2021 по делу № А44-3035/2016, а также после возбуждения по данному судебному акту исполнительного производства ФИО1  принимал меры к погашению задолженности, взысканной с него в порядке субсидиарной ответственности, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Новгородской области, а также к предоставлению судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке информации о наличии зарегистрированного за должником имущества (объектов недвижимости, транспортных средств), за счет которого возможно произвести погашение задолженности в кратчайшие сроки, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершении выявленного правонарушения.

Более того, состав выявленного ФНС правонарушения, в том числе вина в его совершении ФИО1  по существу не оспариваются и не отрицаются.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, требования ФНС о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.    Требование Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.    Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       место рождения: Украина, Ровенская область, Березновский район, с. Яблунное, зарегистрированного по адресу: 432012, 

<

...>,                                           ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3.    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина