АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36895/2020

г. Краснодар

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Фирма "Сочинеруд", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 06.08.2020 № 1.20/365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 25.05.2020 № 16/20 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 17.03.2020 № 202-08.1-09-6899/20

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Фирма "Сочинеруд", г. Сочи (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее-заинтересованное лицо Министерство) об оспаривании постановления 06.08.2020 № 1.20/365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 1.20/365, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2020 № 1.20/365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). 

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах). 

Как следует из материалов дела, Установлено, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края (запрос от 28.04.2020 № 7-13-2020/656, вх. от 29.04.2020 № 202-15357/20) проведена проверка, по результату которой составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.05.2020, а также справка от 28 мая 2020 г.

ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (ИНН 

<

***>) предоставлено право пользования недрами в соответствии с лицензией на право пользование недрами от 16.09.2011 года КРД № 04244 ВЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта» при эксплуатации водозабора, состоящего из скважины № 70-3 Р (далее - лицензия). Заявленная потребность -до 35 мЗ/сут.

Лицензионный участок недр (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:208), расположен в 2,0 км севернее от с. Третья Рота на правобережном склоне горного массива.

В соответствии с п. 2.2 лицензионного соглашения (приложения № 1 к лицензии) участку недр площадью 0,01 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами свободной площадки для обслуживания водозаборной скважины, и ограничением по глубине до 70 м, придается статус горного отвода.

ЗАО «Фирма «Сочинеруд» утвержден и согласован в установленном порядке Технический проект разработки участка месторождения пресных подземных вод в г. Сочи (Проект водозабора 2014 год) с. Третья Рота, Лазаревский район, г. Сочи).

Вода из скважины подается в накопительную емкость объемом 25 мЗ, откуда через установленный в нижней части сливной кран с принудительным рычагом поступает по металлической трубе на потребление. ЗАО «Фирма «Сочинеруд» учет добываемой воды осуществляется водомером (счетчик воды ВСКМ 90-25), установленным на металлической трубе, присоединённой к металлической емкости.

Выявленное нарушение: визуальным осмотром 8 мая 2020 года установлено, что до водомера к накопительной емкости подведена пластиковая труба (с разводкой на водопотребление) через организованное отверстие с металлической крышкой, которое не опломбировано. Такая конструкция скважины не предусмотрена Проектом водозабора.

Частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Согласно п. 2.4 лицензионного соглашения участок недр, предоставленный владельцу лицензии для добычи подземных вод, не может быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленных гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

В соответствии с п. 4.1 лицензионного соглашения владелец лицензии при пользовании участками недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ, обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, осуществлять необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

В соответствии с п. 4.8 лицензионного соглашения водозаборные скважины должны быть оборудованы специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для замера уровня.

Согласно п. 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 (далее - Правила), с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия, специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Указанные нарушения выразились в несоблюдении следующих норм действующего законодательства.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В нарушение пункта 4.1, 4.8 лицензионного соглашения, ст. 11, 22, 23 Закона о недрах, п. 8 Правил заявителем надлежащим образом не оборудована скважина приборами учета объема добычи подземных вод, поскольку существующая конструкция скважины позволяет пользоваться неучтенной водой из скважины, минуя действующий прибор учета.

Согласно ст. 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр, в частности, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Аналогичные требования содержатся в п. 3 Правил охраны недр, утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71.

Вышеуказанное является: пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта

По факту выявления указанных нарушений государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО «Фирма «Сочинеруд» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела постановлением от 06.08.2020 № 1.20/365 ЗАО «Фирма «Сочинеруд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены правильно - в действиях (бездействиях) ЗАО «Фирма «Сочинеруд» имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление от 06.08.2020 № 1.20/365 о назначении административного наказания ЗАО «Фирма «Сочинеруд» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что трубопровод предназначен для наполнения накопительного резервуара из автоцистерны в летний период, когда в скважине отсутствует достаточный напор воды, либо на период профилактических (ремонтных) работ, следовательно, это обстоятельство исключает без учётную добычу и потребление воды.

Указанный довод не состоятелен ввиду того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт добычи воды из скважины минуя действующий прибор учета (акт обследования от 08.05.2020 № б/н, фототаблица к указанному акту).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, с учетом составленного акта от 08.05.2020 № б/н, справки от 28.05.2020, а также протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1.20/С-365, ЗАО «Фирма «Сочинеруд» совершено административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст 7.3 КоАП РФ- пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено впервые.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 06.08.2020 № 1.20/365 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                      И.А. Погорелов