﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-272/2019

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

            Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН 0513006167, ОГРН 1020500908801) – Гамзатовой А.Н. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие Хабибова Тимура Рашадовича, а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хабибова Тимура Рашадовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А15-272/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дружба» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что должник не привел доводы о наличии новых обстоятельств, не представил последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение по существу дела № 2-267/2018.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 определение от 28.10.2020 отменено, заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.10.2019 удовлетворено, определение от 28.10.2019 отменено по новым обстоятельствам, вопрос об обоснованности и включения в реестр требований кредиторов должника требования Хабибова Т.Р. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Апелляционный суд исходил из того, что судебный акт, послуживший основанием для включения требования Хабибова Т.Р., отменен, должник обратился с данным заявлением в предусмотренным законом срок. 

В кассационной жалобе Хабибов Т.Р. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт отмены определения Казбековского районного суда нельзя признать новым обстоятельством, влияющим на исход дела. 

Кроме того, определение  Казбековского районного суда не было положено в основу установления факта и размера задолженности должника перед кредитором, указанное определение представлено среди прочих доказательств в обоснование требования. Апелляционный суд рассмотрел дело без надлежащего уведомления конкурсного управляющего должника, назначенного решением суда от 10.11.2020.

В отзыве представителей учредителей должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель учредителей должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манджиев Х.Г.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

Хабибов Т.Р. обратился в суд с заявлением о включении 8 779 212 рублей в реестр требований кредиторов должника. Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности по договорам займа, подтвержденной вступившим в законную силу определением Казбековского районного суда г. Махачкалы от 15.11.2018 по делу № 2-267/2018. 

Определением от 28.10.2019 по данному делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов СПК «Дружба» требования Хабибова Т.Р. в размере 8 779 212 руб. задолженности для удовлетворения в третьей очереди.

Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 28.10.2019 по новым обстоятельствам, указывая в качестве нового обстоятельства апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.07.2020 по делу № 33-2044/2020, которым отменено определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15.11.2018, послужившее основанием для включения требования Хабибова Т.Р. в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требований должника.

Апелляционный суд установил, что основанием для включения требования Хабибова Т.Р. в реестр требований кредиторов должника послужило определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15.11.2018 об утверждении мирового соглашения. 

При этом определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.07.2020 по делу № 33-2044/2020 отменено определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15.11.2018.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 28.10.2019 по новым обстоятельствам, поскольку определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15.11.2018, на основании которого требования Хабибова Т.Р. включены в реестр требований кредиторов должника, впоследствии отменено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного  суда  и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А15-272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						И.М. Денека 

Судьи									Е.В. Андреева										А.Н. Герасименко