АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2025 года Дело № А33-13027/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-МАШИНЕРИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСИНТЕТИКА» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от  

06.09.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-МАШИНЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСИНТЕТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техники с экипажем № ВОУ 16/04-24 от 16.04.2024 за период с 01.12.2024 по 20.02.2025 в размере 2 958 400 руб., неустойки согласно п. 4.2. договора об оказании услуг строительной техники с экипажем № ВОУ 16/04-24 от 16.04.2024 за период с 09.08.2024 по 07.05.2025 в размере 342 171 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2025 возбуждено производство по делу.  

Решением от 12.09.2025 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСИНТЕТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-МАШИНЕРИ» взыскано 3 300 571 руб., в том числе: 2 958 400 руб. задолженности, 342 171 руб. неустойки, а также взыскать 37 205 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

Вместе с тем при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в связи с чем определением от 15.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте  

слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2025.  

Истец требование о взыскании судебных расходов поддержал. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 28.03.2025 № 09/25-юр, заключенный между ООО «Юг- Машинери» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по спору с ООО «ГЕОС» в досудебном урегулировании и в суде первой инстанции, в том числе, но не ограничиваясь:  

- подготовить претензию и организовать ее направление должнику; - дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; - подготовить и направить в суд исковое заявление; 

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов в рамках настоящего дела;  

- при необходимости вести переговоры и иным образом контактировать с должником по урегулированию спора от лица Заказчика и в его интересах;  

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;  

- при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса необходимые процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия;  

- участвовать в судебных заседаниях, назначенных по указанному делу;  

- в рамках судебного процесса пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами;  

- качественно и профессионально представлять и отстаивать интересы Заказчика в суде при рассмотрении указанного иска;  

- изучать судебную практику по аналогичным делам и в случае целесообразности дополнять правовую позицию Заказчика в суде.  

В силу п. 3, п. 3.1 договора от 28.03.2025 № 09/25-юр стоимость услуг Исполнителя по составляет 20 000 руб. и складывается из следующих составляющих: услуги по досудебному урегулированию спора - 5 000 руб.; услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (упрощенное судопроизводство) -15 000 руб. В случае если исковое заявление о взыскании задолженности будет принято к рассмотрению в общем порядке судопроизводства (в том числе, если изначально иск будет принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а затем суд перейдет к рассмотрению дела в общем порядке), стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции возрастает до 35 000 руб., а общая стоимость услуг по договору - до 40 000 руб.  

По итогам оказанных услуг Исполнитель выставил счет на оплату от 21.04.2025 № 78 на сумму 40 000 руб., Заказчик оплатил счет платежным поручением от 22.04.2025 № 500.  

Какой-либо акт о выполненных исполнителем юридических услугах не представлен, в силу чего суд приходит к выводу, что сумма 40 000 руб. является платой за весь комплекс оказанных юридических услуг по Договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:  

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);  

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

На момент оказания услуг по договору от 28.03.2025 № 09/25-юр действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  

суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны и отсутствие возражений со стороны ответчика, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере - 40 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСИНТЕТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев