АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2364/2025

г.Чита

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа  г. Чита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1113066 руб. 55 коп., пени в размере 109735 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2022

от ответчика - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее - истец) обратился в суд с иском к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 02.03.2023 за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 в размере 1113066 рублей 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 13.08.2024 по 10.01.2025 в размере 109735 рублей 41 копеек, всего 1222801 руб. 96 коп.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 14.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск, контррасчет долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.03.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности №41, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 75:32:030853:227, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 517,4 кв.м. с целью исполнения государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния, а также право пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:030853:2, расположенным по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «4.1 Деловое управление, 4.6 Общественное питание, 3.3 бытовое обслуживание», необходимым для использования объекта.

30.06.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок действия договора с 01.01.2023 по 31.10.2023, за пользование объектом арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает ежемесячную арендную плату, которая составляет - 207 236,37 руб., в том числе за пользование объектом - 185 832,83 руб., за пользование земельным участком - 21 403,54 руб.

Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке №704/01 от 12.12.2022 в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 23.12.2021 №125.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению на уровень инфляции, при этом внесения каких-либо изменений, дополнений в настоящий договор не требуется.

Письмом от 26.02.2024 истец сообщил об изменении размера арендной платы. Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики официальный уровень инфляции за 2023 год составил 7,42%. С учетом этого размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2024 составляет 222613,31 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если после прекращения договора аренды арендатор не возвратил объект недвижимого имущества, он уплачивает арендную плату за все время просрочки возврата объекта.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с не оплатой долга истец просит суд взыскать с ответчика 1113066,55 руб. за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 основного долга, 109735,41 руб. пени за период с 13.08.2024 по 10.01.2025.

Истец в адрес Департамента записи актов гражданского состояния направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. 

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду имущество, согласованное в договоре.

Представитель ответчика суду пояснил, что пользуется помещением на данный момент.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622  Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 655  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

С учетом указанных положений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора, арендодатель по истечении срока действия договора не возражал против пользования помещением, а арендатор действий по возврату спорного помещения и его освобождению не совершил, следует, что договор является возобновленным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Расчет основного долга по арендной плате, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании 1113066,55 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.08.2024 по 10.01.2025 в размере 109735,41 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина не взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1113066,55 руб., пени в размере 109735,41 руб., всего – 1222801,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова