АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20804/2018

15 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Фиорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 001 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019, паспорт); 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Фиорд» (далее - ответчик, ТСЖ «Фиорд») о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную за периоды с апреля по июнь 2018 года в сумме 399 001 руб., пени, начисленную в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных в периоды с апреля по июнь 2018 года, рассчитанной за период с 16.05.2018 по 24.09.2018 в сумме 1 000 руб., пени, начисленную в связи с неисполнением денежных обязательств, начисленной с 25.09.2018 по дату фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2377 за период с апреля по июнь 2018 года в сумме 458 132 руб. 25 коп., пени за период с 16.05.2018 по 07.03.2019 в сумме 65 386 руб. 80 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 458 132 руб. 25 коп. за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 06.10.2004 между открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Омскэнерго» (ОАО АК «Омскэнерго», энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Фиорд» (абонент) заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии № 2377 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора ОАО АК «Омскэнерго» обязалось подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Переход прав по договору № 2377 от правопредшественников к ОАО «ТГК-11» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 № А46-3356/2013.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в пункте 4 договора и Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к договору абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100 % стоимости фактического потребления согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 30.12.2004 года было принято решение о реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» путем выделения нескольких юридических лиц, в том числе, Открытого акционерного общества «Омская электрогенерирующая компания» (зарегистрировано 03.08.2005, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 № 001888338).

В соответствии с разделительным балансом, правопреемником прав и обязанностей по договору № 2377 является ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» приняты решения: реорганизовать ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОАО «ТГК-11»); утвердить передаточный акт ОАО «Омская электрогенерирующая компания» реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «ТГК-11».

01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращении деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в связи реорганизацией в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», которое в соответствии передаточным актом является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по всем правам и обязанностям, вытекающим из договора № 2377.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и Правилам распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Открытого акционерного общества «ОмскРТС».

26.06.2013 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Открытое акционерное общество «ОмскРТС» изменено на Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13271/2016 от 09.12.2016, установлено, что АО «Омск РТС» является преемником прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 06.10.2004 № 2377.

Как указывает истец, во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период с апреля по июнь 2018 года поставила на объект абонента тепловую энергию на сумму 531 311 руб. 81 коп., в связи с чем выставила для оплаты в адрес ответчика счета - фактуры и предъявила в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования за указанный период, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме своевременно оплачена не была, вследствие чего сумма задолженности по договору от 06.10.2004 № 2377 за указанный период составила 458 132 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ресурсоснабжающая организация исполнила надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в период с апреля по июнь 2018 года поставила на объект абонента тепловую энергию на сумму 531 311 руб. 81 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 458 132 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 458 132 руб. 25 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный период тепловой энергии начислил ответчику пени за период с 16.05.2018 по 07.03.2019 в сумме 65 386 руб. 80 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 458 132 руб. 25 коп. за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ТСЖ «Фиорд» задолженности по договору № 2377 за период с апреля по июнь 2018 года в сумме 458 132 руб. 25 коп., пени за период с 16.05.2018 по 07.03.2019 в сумме 65 386 руб. 80 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 458 132 руб. 25 коп. за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 11 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фиорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2377 за период с апреля по июнь 2018 года в сумме 458 132 руб. 25 коп., пени за период с 16.05.2018 по 07.03.2019 в сумме 65 386 руб. 80 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 458 132 руб. 25 коп. за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фиорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков