АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6063/2021

г. Тюмень

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по первоначальному иску ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» к ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И, по встречному иску ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» к ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в общем размере 6 240 096 рублей по договору  от 15.10.2018 № 67-И, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО1 на основании доверенности от 22.07.2021 № 8, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика (по встречному иску): представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2021 № 3, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И в общем размере 1 018 270 рублей, из них: 958 464 рубля основного долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И, 59 806 рублей 68 копеек пени.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее – истец по первоначальному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 843 432 рубля 46 копеек, из них: 1 736 064 рубля основного долга, 107 368 рублей 46 копеек неустойки. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА», воспользовавшись правом, обратилось в порядке ст. 132 АПК РФ со встречным иском к ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в общем размере 6 240 096 рублей по договору  от 15.10.2018 № 67-И, , из них: 4 440 096 рублей неустойка за нарушение первоначального установленного срока выполнения работ за период с 19.12.2019 по 31.10.2020, 1 800 000 рублей штраф на основании п. 6.5 договора за ненадлежащее выполнение работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.10.2018 между ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчик) и ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 674,  по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерно-геологическим изысканиям, Разработке Проектной документации, разработке сметной документации, разработке рабочей документации, разработке иной необходимой документации в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора по проекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА», заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, согласно протокола рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от «02» октября 2018 года, составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек (п.2.1 договора).

В сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик обязуется передать Заказчику для утверждения разработанную и согласованную проектно-сметную и рабочую документацию (далее именуемую - ПСД) в количестве 5 (пяти) экземпляров на бумажных носителях и один в электронном виде (п. 2.2 договора).

Оплата заказчиком работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке (п. 2.3 договора): заказчик в счет оплаты работ по настоящему Договору перечисляет на Расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% от договорной цены не позднее 15-ти рабочих дней после подписания настоящего Договора, что составляет: 1 800 000 рублей 00 копеек (п. 2.3.1 договора), заказчик в счет оплаты работ по настоящему договору перечисляет на расчетный счет подрядчика 18,08% от договорной цены, за вычетом 10% аванса согласно п. 2.3.1. договора, что составляет: 1 454 400 рублей 00 копеек, не позднее 15-ти рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий и последующего подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3.2 договора) Заказчик в счет оплаты работ по настоящему Договору перечисляет на Расчетный счет Подрядчика 41,92% от договорной цены, что составляет: 7 545 600 рублей 00 копеек, не позднее 15-ти рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации стадии «П» (проект) и последующего подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3.3 договора). 

Оплата оставшихся 40% от договорной цены, что составляет: 7 200 000 рублей, с учетом условий п.п. 2.3.1.-2.3.3. настоящего договора, осуществляется заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции и строительства второго этапа центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» и передачи в полном объеме документации, указанной в п. 1.1. настоящего договора, с последующим подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счетов, счетов-фактур (п. 2.3.4 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг по договору: начало: с момента заключения договора. Окончание: «01» марта 2020г.

В приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласовано Техническое задание на выполнение инженерных изысканий и разработку  проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА».

В приложении № 2 сторонами согласовано медико-техническое задание к проектно-изыскательским работам по проекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА»  

13.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1  в котором стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор № 67И от 15.10.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ: , п. 3.1 изложить в следующей редакции: «сроки выполнения работ по договору: начало с момента заключения договора, окончание 12 месяцев с даты заключения договора (в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектной документации)», также внесли изменения в п. 9 Технического задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (Приложение № 1 к договору) изложить в следующей редакции: «Сроки проектирования – 12 месяцев с даты заключения договора, в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектной документации».

14.10.2019 между сторонами подписано  дополнительное соглашение № 2, по условиям которого, стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1 договора в следующей редакции: «сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора по 25.12.2019 включительно (в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации)». П.9 Технического задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (Приложение № 1 к договору) изложили в следующей редакции: «сроки проектирования – с даты заключения договора по 25.12.2019 включительно (в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации». В связи с неисполнением подрядчиком работ в первоначальный срок (до 15.10.2019), в соответствии с п. 4.4.1 договора заказчик имеет право удержать оплату по договору, причитающейся подрядчику за выполненную работу, денежной суммы по стоимости работ, выполненных подрядчиком ненадлежащим образом, стоимости работ, выполненных третьими лицами в рамках п. 3.5.9 договора, штрафные санкции (п. 6.5 договора) и пени (п. 6.2 договора), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

18.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, по условиям которого сторонам приняли решение изложить п. 3.1 в следующей редакции: «сроки выполнения работ  по договору: с момента заключения договора по 31.05.2020 включительно (в том числе с учетом срока на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации»). П. 9 Технического задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (Приложение № 1 к договору) изложили в следующей редакции: сроки проектирования – с даты заключения договора по 31.05.2020 включительно (в том числе с учетом срока на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации).

08.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого стороны п. 3.1 изложили в следующей редакции «сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора по 31.07.2020 включительно (в том числе с учетом срока на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации». П. 9 Технического задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (Приложение № 1 к договору) изложили в следующей редакции: сроки проектирования – с даты заключения договора по 31.07.2020 включительно в том числе с учетом срока на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации).

27.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, по условиям которого, стороны приняли решение изложить п. 3.1 в следующей редакции: «сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора и до 31.10.2020 включительно (в том числе с учетом срока на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации).   

14.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, по условиям которого стороны приняли решение дополнить приложение № 1 (Техническое задание на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА») п. 27 «Требование к сметной документации», согласно приложению к настоящему дополни тельному соглашению.

В материалы дела в подтверждении факта выполнения работ представлены подписанные между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству акты о приемке выполненных работ от 05.06.2019 № 76 на сумму 1 454 400 рублей,  от 28.09.2020 № 22  на сумму 7 545 600 рублей,  от 16.02.2021 № 24 на сумму 7 200 000 рублей, в подтверждении факта оплаты в материалы дела представлены платежные поручения от 19.10.2018 № 2147 на сумму 1 800 000 рублей, от 27.06.2019 № 1263 на сумму 1 454 400 рублей, от 10.11.2020 № 932 на сумму 5 038 006 рублей 40 копеек, от 12.11.2020 № 938 на сумму 2 507 593 рубля 60 копеек, от 17.03.2021 № 400 на сумму 5 453 936 рублей. 

По утверждению истца, работы им были выполнены в полном объеме, в вою очередь оплата задолженности произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца о составила 1 736 064 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 16.03.2021 исх. № 28 сообщил об удержании  штрафа и неустойки, в счет оплаты за выполненные работы в сумме 1 746 064 рубля, в ответ истец письмом от 09.06.2021 выразил несогласие с удержанием и начислением штрафных санкций.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанные между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству актами о приемке выполненных работ от 05.06.2019 № 76 на сумму 1 454 400 рублей,  от 28.09.2020 № 22  на сумму 7 545 600 рублей,  от 16.02.2021 № 24 на сумму 7 200 000 рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 736 064 рубля заявлено обоснованно.

Не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности со ссылкой на удержание неустойки в общем размере 1 746 064 рубля, из которых: 777 600 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2020 по 16.02.2021, 958 464 рубля неустойка в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2018, 10 000 рублей штрафа за получение отрицательного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации 06.02.2020 года», из оплаты, причитающейся подрядчику  за выполненную работу, денежные суммы по стоимости работ, выполненных работ в связи с ненадлежащим их выполнением, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4.4.1 договора заказчик имеет право удержать из оплаты по настоящему договору, причитающейся подрядчику за выполненную работу, денежные суммы по стоимости работ, выполненных подрядчиком ненадлежащим образом, стоимости работ, выполненных третьими лицами в рамках п. 3.5.9 настоящего договора, штрафные санкции и пени, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в настоящем договоре, а также за ненадлежащее их выполнение, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2020 по 16.02.2021 в размере 777 600 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, суд установил, что истец направил в адрес ответчика письмо-запрос 24.06.2019 исх. № 01-01-07/729 для получения постановления на разработку документации по планировке территории, направил письмо от 24.06.2019 исх. № 01-01-07/730 в котором обратился с просьбой принять решение о разработке документации по планировке территории линейного объекта, а также предоставить техническое задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территорий линейного объекта, согласно протокола рабочего совещания по проектным работам от 12.02.2020 сторонами по результатам совещания было принято решение определен следующий план работ по устранению замечаний по отрицательному заключению государственной экспертизы:  заключение договора на разработку документации по  планировке и межеванию земельного участка под линейным объектом срок исполнения до 23.03.2020, подготовка сметной документации по проекту на основании замечаний ГАУ ТО  «УТЭПД» , не влияющих на стоимость строительства, срок исполнения до 29.02.2020, подтверждение сметной стоимости строительства распорядителем денежных средств срок исполнения 10.03.2020, заключение договора на проведение государственной экспертизы по инженерным изысканиям срок исполнения до 13.03.2020, заключение договора на проведение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по проекту в срок до 20.03.2020, письмом от 25.03.2020 исх. № 894-20 Администрация Нижнетавдинского муниципального района  сообщила ответчику о том, что утверждение технического задания на разработку проекта планировки и проекта межевания территории вышеуказанного линейного объекта администрацией района, не являющейся заказчиком данной документации, не предусмотрено ст. 46 ГК РФ, письмом от 03.09.2019 истец направил ответчику письмо исх. № 01-01-07/959 с просьбой принять решение о передаче на государственную экспертизу проектной документации, подготовленной в полном объеме, письмом от 08.07.2020 исх. № 110 ответчик сообщил истцу об отсутствии претензий по исполнению истцом договора, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для удержания и начисления неустойки в указанной части.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае ненадлежащего выполнения работ по договору, в том числе несоблюдения нормативных актов в области проектирования и строительства, подрядчик дополнительно выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый зафиксированный случай, но не более 10 % от цены настоящего Договора.

Ответчиком в соответствии с указанным п. 6.5 договора начислен штраф в размере 10 000 рублей.

В обоснование штрафа ответчик ссылается на отрицательное заключение объекта экспертизы от 06.02.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что согласно отрицательного заключения от 06.02.2020,  государственным органом сделан основной вывод о том, что проектная документация «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» не соответствует требованиям нормативных технических документов, выводов о несоблюдения нормативных актов в области проектирования и строительства, заключение не содержит, в этой связи суд приходит к выводу о необоснованном начислении и удержании ответчиком штрафа в указанном размере.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2019 № 2, подписанным между сторонами, стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1 договора в следующей редакции: «сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора по 25.12.2019 включительно (в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации)». П.9 Технического задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство и реконструкцию второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (Приложение № 1 к договору) изложили в следующей редакции: «сроки проектирования – с даты заключения договора по 25.12.2019 включительно (в том числе 2 месяца на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации». В связи с неисполнением подрядчиком работ в первоначальный срок (до 15.10.2019), в соответствии с п. 4.4.1 договора заказчик имеет право удержать оплату по договору, причитающейся подрядчику за выполненную работу, денежной суммы по стоимости работ, выполненных подрядчиком ненадлежащим образом, стоимости работ, выполненных третьими лицами в рамках п. 3.5.9 договора, штрафные санкции (п. 6.5 договора) и пени (п. 6.2 договора), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения начислена неустойка за период с 15.10.2019 по 18.12.2019 в размере 958 464 рубля.

Как отмечалось ранее судом, в процессе исполнения обязательств по договору сторонами было проведено рабочее совещание по проектным работам от 12.02.2020 сторонами по результатам которого было принято решение в виде протокола определен следующий план работ по устранению замечаний по отрицательному заключению государственной экспертизы:  заключение договора на разработку документации по  планировке и межеванию земельного участка под линейным объектом срок исполнения до 23.03.2020, подготовка сметной документации по проекту на основании замечаний ГАУ ТО  «УТЭПД» , не влияющих на стоимость строительства, срок исполнения до 29.02.2020, подтверждение сметной стоимости строительства распорядителем денежных средств срок исполнения 10.03.2020, заключение договора на проведение государственной экспертизы по инженерным изысканиям срок исполнения до 13.03.2020, заключение договора на проведение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по проекту в срок до 20.03.2020, кроме того, как следует из материалов дела, сторонами неоднократно продлялись сроки выполнения работ, положительное заключение было получено 08.12.2020, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что продление сторонами сроков выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений было произведено за день до окончания установленных сроков, а также отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере исковые требования о взыскании с ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» в пользу ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 736 064 рубля.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 107 368 рублей 46 копеек, из которых56 212 рублей 44 копейки неустойки за период с 23.09.2020 по 12.11.2020, 51 560 рублей 02 копейки неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 02.08.2021, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены Договора,  подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы. Расчет неустойки производится в соответствии с законодательством РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (п. 6.4 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 107 368 рублей 46 копеек.

По встречному иску.

ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА», воспользовавшись правом, обратилось в порядке ст. 132 АПК РФ со встречным иском к ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в общем размере 6 240 096 рублей по договору  от 15.10.2018 № 67-И, из них: 4 440 096 рублей неустойка за нарушение первоначального установленного срока выполнения работ за период с 19.12.2019 по 31.10.2020, 1 800 000 рублей штраф на основании п. 6.5 договора за ненадлежащее выполнение работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении суммы неустойки 4 440 096 рублей, начисленной за нарушение первоначального установленного срока выполнения работ за период с 19.12.2019 по 31.10.2020, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечалось ранее, в процессе исполнения обязательств по договору сторонами было проведено рабочее совещание по проектным работам от 12.02.2020 сторонами по результатам которого было принято решение в виде протокола определен следующий план работ по устранению замечаний по отрицательному заключению государственной экспертизы:  заключение договора на разработку документации по  планировке и межеванию земельного участка под линейным объектом срок исполнения до 23.03.2020, подготовка сметной документации по проекту на основании замечаний ГАУ ТО  «УТЭПД», не влияющих на стоимость строительства, срок исполнения до 29.02.2020, подтверждение сметной стоимости строительства распорядителем денежных средств срок исполнения 10.03.2020, заключение договора на проведение государственной экспертизы по инженерным изысканиям срок исполнения до 13.03.2020, заключение договора на проведение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по проекту в срок до 20.03.2020, кроме того, как следует из материалов дела, сторонами неоднократно продлялись сроки выполнения работ, положительное заключение было получено 08.12.2020, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что продление сторонами сроков выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений было произведено за день до окончания установленных сроков, а также отсутствие вины истца (по первоначальному иску) в нарушении сроков выполнения работ, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком необоснованно произведено начисление неустойки за период прохождения проектно-сметной документации государственной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления неустойки в указанной части.

В отношении суммы 1 800 000 рублей штрафа на основании п. 6.5 договора за ненадлежащее выполнение работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2018 № 67И, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае ненадлежащего выполнения работ по договору, в том числе несоблюдения нормативных актов в области проектирования и строительства, подрядчик дополнительно выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый зафиксированный случай, но не более 10 % от цены настоящего Договора.

В обоснование штрафа ответчик ссылается на отрицательное заключение объекта экспертизы от 06.02.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что согласно отрицательного заключения от 06.02.2020,  государственным органом сделан основной вывод о том, что проектная документация «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» не соответствует требованиям нормативных технических документов, выводов о несоблюдения нормативных актов в области проектирования и строительства, заключение не содержит, в этой связи суд приходит к выводу о необоснованном начислении ответчиком штрафа в указанном размере.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая отказ в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «АХМАНКА» в пользу ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» 1 736 064 рубля долга, 107 368 рублей 46 копеек неустойки, а также 31 434 рубля  государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.