АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19924/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-434), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аспет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискации изъятой продукции,

в присутствии представителей сторон: 

от административного органа: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.05.2025),

от третьего лица: ФИО3 (паспорт), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аспет" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации изъятой продукции.

В ходе судебного заседания представитель заявителя просит привлечь ООО «Аспет» к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с конфискацией изъятой продукции, не возражал относительно снижения размера административного штрафа.

Подробно позиция административного органа изложена в заявлении в суд и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители ООО «Аспет» возражают относительно привлечения общества к административной ответственности, утверждая, что изъятый графин с содержанием алкоголя (коньяка) не предназначался для розничного оборота. Поставка коньяка осуществлена в торговую точку ООО «Аспет» в законном порядке со всеми товаросопроводительными документами. В связи с тем, что одна бутылка из партии повреждена, администрацией магазина содержимое перелито в графин и направлено письмо в адрес поставщика (с приложением фотографий) с просьбой осуществить возврат или замену поврежденного товара.

Изъятие бутылки вина «Иджеван» фактически произведено не у ООО «Аспет», а у ФИО3. Данная бутылка вина во вскрытом состоянии принадлежит указанному физическому лицу, что подтверждается полученным ею при покупке кассовым чеком.

Подробно доводы ответчика изложены в письменной позиции по делу и поддержаны представителями в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания также пояснила, что изъятая в ходе проверочных мероприятий бутылка вина «Иджеван» приобретена ею в личных целях.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.            

Из материалов дела следует, что при проведении проверочных мероприятий 30.04.2025 в 12 часов 20 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт оборота ООО "Аспет" алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу изъятия без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.04.2025 (л.д.11).

Обнаруженная продукция в количестве 2 единиц изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.04.2025 (л.д.14).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении 24.06.2025 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ №839256 (л.д.10). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено (л.д. 30-35).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 Закон №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии со статьей  26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, товарно-транспортной накладной.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение указанных требований 30.04.2025 в 12 часов 20 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Аспет» осуществляло реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 30.04.2025.

Указанный протокол составлен в присутствие управляющего магазина ФИО4 с ведением видеосъемки и подписан без возражений и замечаний (л.д.11).

Изложенное в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 30.04.2025 подтверждается представленными в суд административным органом фотографиями и видеозаписью (л.д. 12, 16-18).

Осуществление предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов в магазине по рассматриваемому адресу именно ответчиком подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами на иную алкогольную продукцию, реализация которой не вменяется ответчику в качестве правонарушения, с указанием адреса проведения проверки и идентификационных данных ООО «Аспет» (л.д.19-27).

Реализация обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> подтверждается также объяснениями управляющего магазином ФИО4 от 30.04.2025 (л.д. 13).

Таким образом, факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025 52 БЗ №839256, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.04.2025, фотоматериалами, видеозаписью, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами на иную алкогольную продукцию, реализация которой не вменяется ответчику в качестве правонарушения, объяснениями управляющего магазином ФИО4 от 30.04.2025.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод ответчика о том, что изъятый графин с содержанием алкоголя (коньяка) не предназначался для розничного оборота, его поставка осуществлена в торговую точку ООО «Аспет» со всеми товаросопроводительными документами, и о том, что в изъятый графин перелито содержание одной поврежденной бутылки коньяка из партии, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения и судом отклоняется ввиду следующего. 

Соотнести указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 30.04.2025 алкогольную продукцию в таре без этикетки с приложенными к письменной позиции общества от 10.09.2025 товарно-сопроводительными документами и фотографиями не представляется возможным. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота рассматриваемой алкогольной продукции, в материалах настоящего дела не имеется.

Утверждение ответчика о том, что изъятие бутылки вина «Иджеван» произведено не у ООО «Аспет», а у ФИО3, опровергается представленной в суд административным органом видеозаписью, из которой следует, что указанная продукция обнаружена и изъята из-под прилавка в торговой точке, деятельность в которой осуществляет ООО «Аспет», а не из личных вещей ФИО3 (л.д.12 файл «IMG_1324.MOV» временная отметка 00:50).

Довод общества о том, что изъятая административным органом бутылка вина «Иджеван» во вскрытом состоянии принадлежит ФИО3, что подтверждается полученным ею при покупке кассовым чеком, а не ООО «Аспет», не обоснован и судом отклоняется в силу следующего.

Материалами административного дела подтверждается, что указанная бутылка обнаружена и изъята в ходе проверочных мероприятий из-под прилавка в торговой точке, деятельность в которой осуществляет ООО «Аспет».

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения и предложения к продаже алкогольной продукции в помещении, принадлежащем обществу, несет непосредственно общество.

Деятельность в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, осуществляется от имени ООО «Аспет», следовательно, в рассматриваемом случае общество как работодатель несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Учитывая место обнаружения рассматриваемой алкогольной продукции – под прилавком магазина, пояснения представителей общества и третьего лица о принадлежности данной продукции лично ФИО3 расцениваются судом как способ ухода общества от административной ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 №01АП-3236/2019 по делу №А43-4598/2019, от 27.10.2021 №01АП-5539/2021 по делу №А43-14682/2021, от 08.02.2022 №01АП-9533/2021 по делу №А43-32986/2021.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что согласно материалам фото и видеофиксации обнаруженная тара с алкогольной продукцией вскрыта, что свидетельствует о реализации алкогольной продукции. При осуществлении просмотра материалов видеофиксации (л.д. 12) судом установлено, что спорная алкогольная продукция находилась в торговом зале магазина, что также свидетельствует о том, что данная алкогольная продукция предлагалась обществом к продаже.

Достоверных и достаточных доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без документов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, обществом осуществлялась реализация (хранение) алкогольной продукции в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в отсутствие товаросопроводительных документов.

При этом общество в 2025 году уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение в области оборота алкогольной продукции по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в указанный период общество привлекалось Арбитражным судом Нижегородской области к административной ответственности за осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, решением от 21.05.2025 по делу №А43-6860/2025 с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, устранение нарушения (изъятие обнаруженной алкогольной продукции), статус общества как малого предприятия, небольшое количество обнаруженной и изъятой у ответчика алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Аспет» является малым предприятием.

В ходе судебного заседания 08.10.2025 представитель административного органа не возражал относительно снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания снизить размер, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ штрафа, и назначить обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100000руб., наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция в количестве 2 единиц, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2025, подлежит уничтожению.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аспет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2013, налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода; адрес регистрации: 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛ МИНИНА И ПОЖАРСКОГО, Д. 2/2, ПОМЕЩ. П20) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2025, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 525701001

БИК: 012202102

ОКТМО: 22542000

Единый казначейский счет: 40102810745370000024

Назначение платежа: 188 116 013 3101 0000 140 (адм.штраф)

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

Казначейский счет: 03100643000000013200

УИН: 18880452250528392561

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                     М.Г.Чепурных