АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53700/18

 «11» марта 2019 годаг. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  6 марта  2019 г.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью  «ЦЕНТРНК», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар (наименование ответчика) 

3-и лица : 1. Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ,  г. Горячий Ключ, 

2. Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок», г. Горячий Ключ, 

3.  ООО «А-Стройсервис»,  г. Майкоп, 

о признании незаконным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 16.10.2018 года по делу № ЭА-1794/2018 в части признания жалобы ООО «ЦЕНТРНК» необоснованной в части неправомерного отклонения заявки по позиции 58 «Кирпич керамический», 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2-  представителей,   

от ответчика: ФИО3-  представителя, 

от 3-го лица : 1. не явился, считается уведомлённым, 

2. не явился, считается уведомлённым, 

3. не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «ЦЕНТРНК» (далее заявитель, общество,  ООО «ЦЕНТРНК»)  обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление, ответчик)  о признании незаконным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 16.10.2018 по делу № ЭА-1794/2018 в части признания жалобы ООО «ЦЕНТРНК» необоснованной в части неправомерного отклонения заявки по позиции 58 «Кирпич керамический», 

Заявитель  поддержал требования, считает, что выводы управления не соответствуют закону. Заявителем указаны в соответствии  с требованиями документации об электронном аукционе и ГОСТ 530-2012 марка кирпича М-100, что  характеризует прочность предлагаемого товара, класс средней плотности изделия указан 0,8, что в соответствии с таблицей 1, таблицей 6 ГОСТа является улучшенным показателем и предусматривает более высокую эффективность теплотехнических характеристик изделия.  Документация об электронном аукционе не содержит требований к долговечности «кирпича керамического», в том числе в контексте показателя класса средней плотности изделия. Решением нарушены права заявителя, выразившиеся в невозможности дальнейшего участия заявителя на электронном аукционе.

Ответчик   требований не признаёт, в  своём выступлении   отметил, что указание характеристики товара  «Класс средней плотности»  0,8, тогда как заказчик указал «должен быть выше 1»   не соответствует требованиям аукционной документации.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

3-и лицо Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ  (далее заказчик) не явилось, считается уведомленным в порядке части 1  статьи 123  АПК РФ.

3-е лицо  ООО «А-Стройсервис»» не явилось, считается уведомленным в порядке части 1  статьи 123  АПК РФ.

Суд считает, что заявленные требования не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Уполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» проводился электронный аукцион: «Малобюджетный спортивный комплекс в станице Саратовская г. Горячий Ключ» (извещение №0318300457618000198). Заказчик - Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 26372400 руб.

Согласно протоколу №0318300457618000198-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.10.2018г. заявка ООО «ЦЕНТРНК» (Заявка №3) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), требованиям документации о таком аукционе (пункт 2  части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Общество обратилось с жалобой  на действия  аукционной комиссии.

Решением управления от 16.10.2018  по делу № ЭА-1794/2018  жалоба общества  признана обоснованной в части неправомерного отклонения по поз.45,66.  В связи с тем, что указанные основания отклонения на результат рассмотрения заявки не повлияли, предписание не выдано. Также управлением отменено  приостановление  определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318300457618000198).

Не согласившись с принятым решением в части отклонения жалобы общества по позиции 58 «Кирпич керамический», заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из  части 3  статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Согласно пункта 1 части  4.1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктов 1, 2  части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном   аукционе   условий,    запретов,    ограничений   допуска   товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из  пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Документация электронного аукциона содержит Приложение №1 к Разделу «Описание объект закупки», где Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки.

Заказчиком установлены следующие требования по спорной позиции:

58.

Кирпич керамический

Длина

должна быть 250

мм

Ширина

Ширина

должна быть 120

мм

Высота

Высота

должна быть 65

мм

Марка по прочности

Марка по прочности

требуется M100

Класс средней плотности

Класс средней плотности

должен быть выше 1

Марка по морозостойкости

Марка по морозостойкости

требуется от F75

Заказчиком в протоколе №0318300457618000198-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.10.2018 по поз.58 «Кирпич керамический» указано: «...Заказчику необходим более долговечный кирпич, с большей плотностью кг/м3...».

В первой части заявки общество  поз.№58 «Кирпич керамический», в отношении показателя «Класс средней плотности» предложено значение: «класс средней плотности 0,8».

Управлением сделан  вывод о том, что  представленное участником значение класса средней плотности - не соответствует потребностям Заказчика, в связи с чем  отклонение заявки ООО «ЦЕНТРНК» по поз.58 «Кирпич керамический» не противоречит частям 1, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу о том, что выводы управления являются правильными.

Исходя из положений пункта 5.2.1 "ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2148-ст, более высокий показатель класса средней плотности  соответствует увеличению средней плотности изделия, таким образом, указание  значения более 1, будет являться улучшенной характеристикой  по данному показателю.

Ссылки общества на положения пункта 4.1.6 , в котором указаны теплотехнические характеристики изделий в зависимости от класса средней плотности, из чего следует, что показатель «0,8» по отношению к «1» является улучшенной характеристикой,   отклонены судом ввиду следующего.  Действительно, с увеличением  средней плотности теплотехнические характеристики кирпича ухудшаются. Однако, в данном случае заказчик,  устанавливая значение  «Класс средней плотности»,  не преследовал целей получения товара с более высокими характеристиками  теплопроводности.

В отношении довода общества о том, что документация об электронном аукционе не содержит требований к долговечности «кирпича керамического», в том числе в контексте показателя класса средней плотности изделия суд пришел к следующему выводу.

Действительно, вывод о том, что заказчику необходим более   долговечный кирпич, прямо не следует из  аукционной документации. Вместе с тем заказчиком четко обозначена потребность в товаре с более высокой плотностью, в связи с чем  ссылки на то, что заказчиком  не представлены научные или лабораторные исследования  зависимости «долговечности» кирпича от класса средней плотности  отклонен судом, как не имеющие отношения к рассматриваемым характеристикам.

Таким образом, оспариваемое решение не противоречит закону, в связи с чем  требования общества не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  65, 71, 176, 189, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                            И.П. Гонзус