Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34296/2021

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д.42/лит А, пом.17-Н, ОГРН: 1037835037250);

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный сервис комплексного обслуживания" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д.12, корп.7, лит.А, пом.1-Н, оф.318, ОГРН: 1147847099674);

о взыскании неустойки 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный сервис комплексного обслуживания" (далее – Ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 118 800 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд в иске отказать. Также ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен контракт от 28.05.2020 № ЭА-3/2020, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневной основной и поддерживающей уборке офисных помещений (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта требования к характеристикам и объему (содержанию) оказанных Услуг, а также иные условия оказания Услуг определяются Техническим заданием на оказание Услуг, предусмотренным приложением № 1 к Контракту.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что цена Контракта составляет 297 000 рублей.

На основании пункта 1.3 Контракта ежедневная уборка осуществляется с 09.00 до 11.00, ежедневно согласно периодичности оказания услуг. Поддерживающая уборка осуществляется с 09.00 до 11.00, согласно периодичности оказания услуг.

Пунктом 1.4 Контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2020 г. согласно периодичности оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги качественно и в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта, обязательными требованиями, устанавливаемыми к услугам данного рода.

В силу пункта 3.4.1 Контракта Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней после заключения Контракта предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих факт того, что Услуги оказываются квалифицированными и надлежаще аттестованными (в случаях, установленных законодательством РФ) работниками, имеющими необходимые для оказания Услуг допуски и разрешения, прошедшими проверку знаний правил технической эксплуатации оборудования, правил противопожарной безопасности, электробезопасности, годных по состоянию здоровья, имеющих гражданство РФ или имеющие законные основания для работы на территории РФ. В случае замены работников Исполнителя, он обязан предоставить вышеуказанный пакет документов на нового работника в течение 3 рабочих дней после произошедшей замены.

В нарушение п. 3.4.1 Контракта Исполнителем названные документы по состоянию на 20.07.2020 не были предоставлены Заказчику.

Таким образом, Ответчиком допущены факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 5.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Соответственно, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту составляет 29 700 рублей.

Согласно п. 3.2.1 Контракта Заказчик обязан при обнаружении в ходе оказания услуг допущенных Исполнителем недостатков услуг, немедленно в письменной форме заявить об этом Исполнителю, назначив срок для устранения таких недостатков.

Пунктом 4.8 Контракта определено, что устранение Исполнителем в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки.

На основании вышеизложенного Заказчик 20.07.2020 направил Исполнителю претензию с требованием устранения выявленных нарушений в срок до 22.07.2020, а также уплаты штрафных санкций в размере 59 400 руб. 00 коп.

Письмом-заявкой от 21.07.2020 (вх. от 22.07.2020 № 431/20-1-0) Исполнитель направил в адрес Заказчика утвержденный список сотрудников и автотранспорта для оказания услуг по Контракту.

Письмом от 23.07.2020 исх. Номер № 003 (вх. от 27.07.2020 № 439/20-0-0) Исполнитель сообщил Заказчику о несогласии с суммой штрафа.

Истец  также указывает, что в соответствии с перечнем выявленных недостатков при оказании услуг Заказчиком по состоянию на 20.07.2020 были установлены нарушения исполнения Контракта, а именно:

- Нарушения периодичности оказания услуг.

- Нарушение требований, установленных Техническим заданием по качеству оказания услуг.

- Исполнитель не использует моющие и чистящие средства, специально предназначенные для уборки данных покрытий.

- Моющие и чистящие средства, уборочный инвентарь не хранится Исполнителем в таре (упаковке) изготовителя, снабженной этикеткой, в специально предназначенных местах. Уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) не имеют четкой маркировки или цветового кодирования с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и не хранятся в выделенном Заказчиком помещении.

- Исполнитель не применяет уборочный инвентарь, используемый для уборки санузлов, с яркой сигнальной маркировкой, отличной от маркировки уборочного инвентаря, используемого для уборки других помещений. Для уборки помещений используется инвентарь, используемый для уборки санузлов. Уборочный инвентарь не промаркирован и использоваться по назначению. Инвентарь, используемый для уборки санузлов, не имеет сигнальной окраски (красную, оранжевую) и не хранится отдельно. Уборочный инвентарь должен храниться в специально отведенных местах. По окончанию уборки инвентарь не очищен Исполнителем, не промыт горячей водой и не продезинфицирован 2%-ным раствором хлорной извести.

- Исполнителем систематически нарушается время оказания услуги, услуги оказываются не регулярно (позже 09.00 и во второй половине дня; 17.07.2020 услуга не оказывалась) в нарушение периодичности оказания услуги, установленной п. 1.3 Контракта. В доказательство данного обстоятельства истцом представлена претензия  от 20.07.2020 г. исх. №215/20-0-0 с перечнем установленных недостатков. Актов, составленных с участием представителя исполнителя, о недостатках не представлено.

Направление документов исполнителем заказчику после получения претензии свидетельствует о том, что они не были предоставлены своевременно и в этой части требование об уплате штрафа обосновано. В части некачественного оказания услуг требования о взыскании штрафа не принимаются судом. Услуги ответчиком оказаны, а Истцом приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами. Не соблюдено требование п. 4.6  контракта о том, что при обнаружении Заказчиком в ходе приемки оказанных услуг недостатков, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом Заказчиком. Сторонами никаких актов о недостатках не составлялось, Истцом в адрес Ответчика такого акта не направлялось, равно как и мотивированного отказа от приемки услуг, напротив, согласно актам, все обязательства Ответчиком исполнены в полном объеме и своевременно, а сами акты подписаны без замечаний. 

Согласно пункту 3.4.3 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги с использованием моющих (очищающих) средств и уборочного инвентаря, предоставленного за свой счет согласно Перечню материалов, поставляемых для использования Исполнителем при оказании услуг, установленного в Приложение № 2 к Контракту. Поставка материалов осуществляется по заявке Заказчика.

Положениями пункта 4.3 Контракта предусмотрено, что все материалы и оборудование, необходимые для оказания услуг, предоставляет Исполнитель по акту приема-передачи по заявке Заказчика по мере необходимости.

В соответствии с п. 3.4.3 Контракта Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку материалов для оказания услуг по Контракту от 20.07.2020 № 216/20-0-0. Срок исполнения заявки был установлен 27.07.2020.

По состоянию на 05.08.2020 заявка Заказчика от 20.07.2020 № 216/20-0-0 Исполнителем не исполнена, товары, необходимые Заказчику согласно поданной заявке Исполнителем не поставлены в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергается и представленной в материалы дела ответчиком накладной от 28.07. 2020 г.перечень материалов в которой не соответствует объему и видам заказанных заказчиком материалов. При этом в заявке предлагалось поставить материалы до 27.07.2020 г., т.е. допущена просрочка в 1 день. Контрактом предусмотрено что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество поставленных им материалов (п. 4.3.2)..

Таким образом,  Исполнителем допущен еще один факт ненадлежащего исполнения контракта.

В связи с вышеизложенным Заказчик 12.08.2020 направил Исполнителю претензию № 235/20-0-0 с требованием в добровольно порядке в срок до 19.08.2020 уплатить Заказчику штраф в размере 29 700 руб. 00 коп. за нарушение п. 4.3. Контракта.

12.08.2020 в соответствии с п. 3.4.3 Контракта Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку материалов для оказания услуг по Контракту от 12.08.2020 № 232/20-0-0. Срок исполнения заявки был установлен 17.08.2020.

По состоянию на 26.08.2020 заявка Заказчика от 12.08.2020 № 232/20-0-0 Исполнителем не исполнена, товары, необходимые Заказчику согласно поданной заявке Исполнителем не поставлены. Представленная в дело накладная от 20 августа 2020 года составлена за пределами требуемого срока и перечень материалов в накладной не соответствует заявке. Контрактом предусмотрено что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество поставленных им материалов (п. 4.3.2).

 Таким образом, Исполнителем допущен еще один факт ненадлежащего исполнения контракта.

В связи с вышеизложенным Заказчик 04.09.2020 направил Исполнителю претензию № 267/20-0-0 с требованием в добровольно порядке в срок до 14.09.2020 уплатить Заказчику штраф в размере 29 700 руб. 00 коп. за нарушение п 4.3. Контракта.

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с досудебными указанными выше претензиями у Ответчика образовалась задолженность по требованиям Истца в размере 118 800 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что после получения претензий истца, им была проведена проверка по изложенным фактам, и дан истцу ответ исх. № 003 от 23.07.2020 (зарегистрирован Истцом за вх. № 439/20-0-0 от 27.07.2020), где Исполнитель уведомляет Заказчика о проведенной проверке, сообщает об отсутствии подтверждений фактов нарушения условий Контракта, а также о том, что мытье мебели, влажная уборка подоконников, мытье полов коридоров, фойе, мытье полов в кабинетах, мытье санузлов, мытье внутренней поверхности окон, мытье плинтусов пола, уборка радиаторов, уборка дверей, мытье и дезинфекция стен — проводится согласно условиям контракта, отступлений или некачественного оказания услуг не выявлено.

Согласно отзыву услуги Ответчиком оказаны, а Истцом приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик также обращает внимание суда, что в соответствии с п. 4.6 Договора при обнаружении Заказчиком в ходе приемки оказанных услуг недостатков, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом Заказчиком. Сторонами никаких актов о недостатках не составлялось, Истцом в адрес Ответчика такого акта не направлялось, равно как и мотивированного отказа от приемки услуг, напротив, согласно актам, все обязательства Ответчиком исполнены в полном объеме и своевременно, а сами акты подписаны без замечаний. 

По мнению ответчика, факт направления Истцом в адрес Ответчика претензий не может являться допустимым доказательством ненадлежащего оказания услуг

Также ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком условий оказания услуг по договору, за исключением следующего:

- Нарушения периодичности оказания услуг.

- Нарушение требований, установленных Техническим заданием по качеству оказания услуг.

- Исполнитель не использует моющие и чистящие средства, специально предназначенные для уборки данных покрытий.

- Моющие и чистящие средства, уборочный инвентарь не хранится Исполнителем в таре (упаковке) изготовителя, снабженной этикеткой, в специально предназначенных местах. Уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) не имеют четкой маркировки или цветового кодирования с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и не хранятся в выделенном Заказчиком помещении.

- Исполнитель не применяет уборочный инвентарь, используемый для уборки санузлов, с яркой сигнальной маркировкой, отличной от маркировки уборочного инвентаря, используемого для уборки других помещений. Для уборки помещений используется инвентарь, используемый для уборки санузлов. Уборочный инвентарь не промаркирован и использоваться по назначению. Инвентарь, используемый для уборки санузлов, не имеет сигнальной окраски (красную, оранжевую) и не хранится отдельно. Уборочный инвентарь должен храниться в специально отведенных местах. По окончанию уборки инвентарь не очищен Исполнителем, не промыт горячей водой и не продезинфицирован 2%-ным раствором хлорной извести.

- Исполнителем систематически нарушается время оказания услуги, услуги оказываются не регулярно (позже 09.00 и во второй половине дня; 17.07.2020 услуга не оказывалась) в нарушение периодичности оказания услуги, установленной п. 1.3 Контракта. 

Таким образом, размер обоснованного штрафа составит 89100 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обращает внимание, что штраф рассчитывается от всей стоимости контракта, что явно несоразмерно характеру предъявляемых нарушений и приведших к этому последствий. Возможный размер убытков кредитора, в данном случае, значительно меньше заявленной суммы.

В данном случае суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационный сервис комплексного обслуживания" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д.12, корп.7, лит.А, пом.1-Н, оф.318, ОГРН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д.42/лит А, пом.17-Н, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.