АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                            Дело № А68-896/2021

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн заседании дело по исковому заявлению ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Вита Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  170 947 руб. 95 коп.,

 

в заседании участвовали: от истца:  ФИО2 по доверенности от 05.04.2021,

         от ответчика: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Вита Плюс» о взыскании  задолженности в размере 164 559 руб. за период с февраля по июль 2020 года и неустойки в сумме 6 388 руб. 95 коп. за период с 11.03.2020 по 16.09.2020, и далее с 16.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 28.11.2019 между ООО «Сергиево-Посадский РО» (региональный оператор, истец) и ООО «Вита Плюс» (потребитель, ответчик) заключен договор № СПРО-2019-0013300 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 18-24), на основании п. 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.3 установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 28 ноября 2019 года.

Соглано п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с февраля по июль 2020 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность составляет 164 559 руб.

Истец направил ответчику претензию № 5074 от 06.08.2020 и УПД за спорный период с требованием погасить задолженность (л.д. 33-43), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании дола и пени.

 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87), в котором ссылается на то, что представленные в материалы дела УПД подписанные истцом в одностороннем порядке ему не направлялись, что лишило возможности направить мотивированный отказ от их подписания.

Доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что счет, универсальный передаточный документ (далее - УПД), заменяющий акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, предоставляется потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты указанной потребителем в настоящем договоре. Счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно получает по месту нахождения Регионального оператора и до 10 числа этого месяца возвращает региональному оператору надлежаще оформленный со своей стороны УПД, а именно: подписанный уполномоченным липом и скрепленный печатью (при ее наличии) либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД либо мотивированного отказа от его подписания в письменной форме и в установленный срок, УПД считается согласованным сторонами, а услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате.

Более того УПД были направлены ответчику с претензий, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (л.д. 33-43), доказательства предъявления Региональному оператору претензий по качеству и объему оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им обязательств по договору ввиду установления Указом Президента РФ нерабочих дней из-за распространения коронавирусной инфекции не подтверждены доказательствами, т.к. ответчик является управляющей организацией, которые обязаны были оказывать услуги в этот период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца, взыскивает задолженность в сумме 164 559 руб.

 

Так же истец просит взыскать пени за период с 11.03.2020 по 16.09.2020 в размере 6 388 руб. 51 коп. (л.д. 17).

В соответствии с  ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 раздела VII Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 6.2 договора содержит аналогичные условия.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Проверяя расчет пени, суд установил, что за период с 11.03.2020 по 16.09.2020 она фактически составляет 6 370 руб. 82 коп., поскольку истец произвел расчет пени без учета положений ст.193 ГК РФ. Право на взыскание неустойки возникает у кредитора со следующего дня, который следует за днем неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 6 370 руб. 82 коп., отказывая в остальной части требования.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 17.09.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты обосновано и подлежит удовлетворению.

 

Истец уплатил госпошлину в сумме 6 128 руб. (л.д. 12). Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 127 руб. (170929,82*6128):170947,95), в остальной части относится на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вита Плюс» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО»   задолженность в сумме  164 559 руб. и пени в сумме 6 370 руб. 82 коп. за период с 11.03.2020 по 16.09.2020 и далее с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 6 127 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

В остальной части требования отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

 

Судья                                                                                                  Е.Н.Глазкова