АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12452/2020

25 августа 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100002166)

к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2020 года о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица прокурора Усть-Абаканского района.

В судебном заседании 20 августа 2021 года объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.            23 августа 2021 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2020 (паспорт, диплом) (до и после перерыва);

Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия  – ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2021 (паспорт, диплом) (до и после перерыва);

заинтересованного лица – помощник прокурора Плотникова Т.А. на основании служебного удостоверения (до перерыва), помощник прокурора Дулина А.С. на основании служебного удостоверения (после перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Комитет, Госкомтарифэнерго Хакасии, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2020 года о назначении административного наказания.

Указанным постановлением предприниматель привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное  наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.   

На основании определения от 29.01.2021 произведена замена судьи по делу; дело №А74-12452/2020 передано из производства судьи Е.В. Каспирович в производство судьи О.А. Галиновой. 

Определением от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён прокурор Усть-Абаканского района.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя, при этом его ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассмотрено). Кроме того, Комитетом не доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения; не установлена и не отражена в постановлении субъективная сторона правонарушения.

Представители Комитета и заинтересованного лица возражали относительно заявленных требований. Полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; нарушений при его вынесении не допущено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20). К дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, передача электроэнергии (код по ОКВЭД 35.12.1), технологическое присоединение к распределительным электросетям (код по ОКВЭД 35.12.2).

Прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по поступившему из Прокуратуры Республики Хакасия обращению ФИО5 об отключении от электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра, проведённого в рамках проверки, установлено, что от жилого дома, расположенного по указанному адресу, отходит электролиния, запитанная от деревянной электроопоры. Рядом с деревянной электроопорой находится бетонная, принадлежащая  ПАО «МРСК Сибири», на которой находится прибор учёта. Трансформаторная подстанция, от которой осуществляется подача электроэнергии ФИО5, расположена на огороженном земельном участке, принадлежащем ФИО2

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.05.2020, составленном помощником прокурора Усть-Абаканского района Н.В. Анисимовой.

08.05.2020 у ФИО5 получено объяснение, согласно которому между                                                 её бывшим мужем и ООО «ЭнергоПрофМастер» был заключён договор энергоснабжения жилого дома по адресу 

<

...>. Оплата за энергоснабжение до ноября 2019 года осуществлялась ООО «ЭнергоПрофМастер» по тарифам, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия для дачных и садовых обществ.  Затем, путём уведомления смс-сообщением жилой дом был передан на обслуживание                             ИП ФИО2 без перезаключения договора, после чего оплата производилась на новые реквизиты (ИП ФИО2). 25.03.2020 ИП ФИО2 без уведомления было произведено отключение жилого дома от электроэнергии.

25.05.2020 предпринимателем в Прокуратуру Усть-Абаканского района представлено объяснение, из которого следует, что некоторые жители с. Калинино подключены к принадлежащим ему трансформаторным подстанциям (договоры с ними заключала организация, обслуживающая объекты предпринимателя -  ООО «ЭнергоПрофМастер»); начисление платы за электроэнергию жителям с. Калинино производится на основании индивидуальных приборов учёта и по тарифам, по которым  предприниматель оплачивает потреблённую электроэнергию.

08.06.2020 заместителем прокурора Усть-Абаканского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что ИП ФИО2, не имеющим статуса гарантирующего поставщика и сетевой организации, в нарушение пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, услуги по передаче электрической энергии предоставлялись в отсутствие установленного тарифа.

Выявленное правонарушение квалифицировано заместителем прокурора Усть-Абаканского района по части  2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Копия постановления от 08.06.2020 вручена предпринимателю, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. 

В объяснении, полученном заместителем прокурора Усть-Абаканского района при вынесении постановления, предприниматель выразил несогласие с вменяемым правонарушением.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 направлено на рассмотрение в Госкомтарифэнерго Хакасии (получено 09.06.2020). 

Определением Госкомтарифэнерго Хакасии от 11.06.2020 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 23.06.2020. Определение получено предпринимателем 03.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501748048721.

Определением от 23.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 03.07.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Данное определение вручено предпринимателю 29.06.2020, что подтверждается соответствующей подписью на документе.

03.07.2020 предприниматель представил в административный орган объяснение, в котором указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Определением от 03.07.2020 рассмотрение дела отложено на 10.07.2020, определением от 10.07.2020 -  отложено на 10.08.2020, определением от 10.08.2020 - на 09.10.2020 (в определении указана дата 09.09.2020).

Определением от 09.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.10.2020, 09 час. 00 мин. Копия определения направлена предпринимателю 12.10.2020 и получена им 23.10.2020 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591152395306).

 22.10.2020 в 08 час. 48 мин. представитель (защитник) предпринимателя ФИО3 направил по адресу электронной почты  административного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с заболеванием ФИО2 и его защитника (наличие высокой температуры тела).

22.10.2020 председателем Комитета в отсутствие предпринимателя и его защитника вынесено постановление о назначении административного наказания. Предприниматель привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена предпринимателем 16.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса. 

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992                      №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Усть-Абаканского района.

С учётом положений части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ, пунктов 2.1.11, 2.1.12 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175, арбитражный суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

При проверке процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности арбитражный суд установил, что Госкомтарифэнерго Хакасии нарушены процессуальные требования, установленные нормами КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение.

КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанность по удовлетворению ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела. Вопрос о возможности и целесообразности отложения процессуального действия должен решаться исходя из совокупной оценки фактических обстоятельств и наличия у привлекаемого к административной ответственности лица объективных препятствий для участия в процессуальном мероприятии.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 22.10.2020 вынесено Госкомтарифэнерго Хакасии в отсутствие предпринимателя и его защитника.

22.10.2020 в 08 час. 48 мин. (до начала рассмотрения дела, назначенного на 09 час.                00 мин.) защитник предпринимателя, действующий на основании доверенности от 10.02.2020, направил на электронную почту административного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с заболеванием предпринимателя и его защитника (наличие высокой температуры тела).

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронного письма и административным органом не опровергнуто.

Принадлежность электронного адреса rek@r-19.ru Госкомтарифэнерго Хакасии административным органом не оспаривается (данный электронный адрес указан на официальных документах Комитета, в том числе определениях по делу об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что защитник предпринимателя ранее был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении (в материалах административного дела имеется его доверенность; оспариваемое постановление содержит сведения о том, что определение об отложении рассмотрения дела от 09.10.2020 выносилось в присутствии предпринимателя и его защитника).

Несмотря на отсутствие предпринимателя и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин отсутствия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, административный орган 22.10.2020 вынес постановление о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности, без выяснения причин неявки предпринимателя и его защитника, не рассмотрев заявленное ходатайство в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, без вынесения мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доказательств уведомления ИП ФИО2  (его защитника) об отказе в удовлетворении ходатайства материалы дела не содержат.

Ссылка в оспариваемом постановлении на поступившее ходатайство об отложении и результат его рассмотрения отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения части  2 статьи 25.1 КоАП РФ административным органом не соблюдены.  Предприниматель при производстве по делу об административном правонарушении был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 24.4, 28.2  КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не рассмотрев ходатайство защитника предпринимателя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии объективных препятствий для явки лица, привлекаемого к административной ответственности, Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечило должным образом права лица, привлекаемого к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении влечёт невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, допущенное Комитетом при разрешении данного административного дела нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, с учётом пояснений предпринимателя, в том числе касающихся возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. 

Возможность устранения допущенного Комитетом нарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что Госкомтарифэнерго Хакасии допущены существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Выводы арбитражного суда соответствуют судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу №А33-16964/2020).

Доводы Комитета и заинтересованного лица о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (в связи с отсутствием доказательств наличия заболевания у предпринимателя и его защитника) не принимаются во внимание арбитражным судом, так как указанные обстоятельства не отменяют процессуальное нарушение, допущенное административным органом при привлечении лица к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что ходатайство не могло быть рассмотрено, так как было направлено несвоевременно, подлежит отклонению, поскольку представленный в материалы дела скриншот электронного письма подтверждает направление ходатайства 22.10.2020 в 08 час. 48 мин., то есть до назначенного времени рассмотрения дела (09 час. 00 мин.). У административного органа имелась возможность в ходе рассмотрения дела принять меры по выяснению причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и  установить факт поступления ходатайства  об отложении рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства представитель (защитник) предпринимателя пояснил, что ходатайство не могло быть направлено ранее 22.10.2020, до возникновения симптомов заболевания. Позднее у него была диагностирована новая коронавирусная инфекция (COVID-19). На момент обращения с ходатайством данный диагноз поставлен не был, возможность своевременно вызвать врача и получить документы, подтверждающие наличие заболевания, отсутствовала. Защитник предпринимателя не мог явиться в административный орган, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью сотрудников Комитета.

С учётом изложенного, доводы административного органа о наличии законных оснований для вынесения оспариваемого постановления арбитражный суд признаёт необоснованными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело  об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Нарушение Госкомтарифэнерго Хакасии статей 25.1, 24.4, 28.2  КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим суд не оценивает доводы лиц, участвующих в деле, относительно наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета  энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 22 октября 2020 года о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы  в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья                                                    О.А. Галинова