АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-5465/2018

город Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 009 рублей 63 копеек, в том числе 11 281 рубль 01 копейку задолженности, 5 728 рублей 62 копейки пени, также пени по дату исполнения обязательства, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Стройэнергосервис-Кубань») о взыскании 17 009 рублей 63 копеек, в том числе 11 281 рубль 01 копейку задолженности за период с 13.04.2015 по 04.02.2016, 5 728 рублей 62 копейки пени за период с 11.05.2015 по 20.06.2018, также пени с 21.06.2018 по дату исполнения обязательства.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 36-39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на измененные исковые требования указал, что согласен с исковыми требованиями в части задолженности в размере 11 281 рубль 01 копейка, просил применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки, также просил отказать во взыскании неустойки по дату погашения задолженности с учетом введения в отношении ответчика конкурсного производства.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается следующее.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №120 по ул. Димитрова в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домов – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-Краснодар».

27 марта 2009 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №4 от 02.03.2009, между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в жилом доме заключен договор №4742 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (договор на управление).

В соответствии с условиями договора на управление ООО «ГУК-Краснодар» приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.04.2009.

Предметом договора на управление является, в том числе оказание ООО «ГУК-Краснодар» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1.1 договора цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора на управление размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и устанавливается за 1 квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

Согласно условиям договора на управление собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги (пункт 3.3.2); плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5).

В силу пункта 4.1.2 договора на управление размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.

На основании пункта 4.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2010) размер платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России, с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на паве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчику в многоквартирном жилом доме принадлежали на праве собственности нежилые помещения: площадью 47,5 м2 – в период с 04.02.2010 по 04.02.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.12.2017 №99/2017/42981560, от 06.12.2017 №99/2017/42582629; площадью 30,1 м2 – в период с 12.02.2010 по 04.02.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.12.2017 №99/2017/42980488, от 06.12.2017 №99/2017/42581849.

Истец указывает, что за период владения данной собственностью ответчик не вносил в полном объеме плату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально доле в праве собственности.

Направленную претензию ответчик не удовлетворил.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом Вологодской области 20.11.2014 вынесено определение по делу №А13-15982/2014 о принятии заявления о признании ООО «Стройэнергосервис-Кубань» банкротом. Решением от 17.12.2014 (полный текст от 18.12.2014) ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Факт наличия заявленной задолженности материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается. Данная задолженность является текущей.

Факт нарушения обязательства материалами дела подтверждается. Начисление истцом неустойки является правомерным. Требование о взыскании неустойки также является текущим требованием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статья 126 «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск судом удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>) 17 009 рублей 63 копеек, в том числе 11 281 рубль 01 копейку задолженности за период с 13.04.2015 по 04.02.2016, 5 728 рублей 62 копейки пени за период с 11.05.2015 по 20.06.2018, также пени с 21.06.2018 по дату исполнения обязательства с начислением по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 088 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №238 от 15.01.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова