Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-36086/2019-169-36

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярским А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) о признании общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (119017, г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 4; ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника

при участии:

от заявителя: представитель Кондратова Е.Е. (доверенность от 24.05.2019)

от должника: представитель Тюрина А.В. (доверенность от 14.03.2019)

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2019 ООО «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (119017, г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 4; ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 заявление ООО «Финансовая корпорация Открытие» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

25.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» о признании общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.02.2019 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 заявление ООО «Финансовая корпорация Открытие» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу №А40-36086/2019 оставлено без изменения.

Согласно последовательности, в соответствии с которой заявления кредиторов о признании должника банкротом поступили в суд, следующим подлежит рассмотрению проверка обоснованности заявления ООО «РГС Недвижимость».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «РГС Недвижимость».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении в отношении должника одной из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) процедур банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2019, представитель заявителя заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель должника наличие задолженности подтвердил.

Для представления должником письменного отзыв на заявление с документами в соответствии со ст. 47 Закона о банкротстве в судебном заседании объявлялся перерыв на 10.07.2019.

После перерыва представитель должника в судебное заседание не явился. От него поступил письменный отзыв с приложенными к нему документами, а также ходатайство о рассмотрении заявления ООО «РГС Недвижимость» в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя заявителя признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, арбитражный суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу №А40-118348/18-26-835 с общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) взыскана задолженность по договору займа №260517/3 от 26.05.2017 в размере 65910000 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу №А40-118348/18-26-835 вступило в законную силу 14.01.2019.

Арбитражным судом также установлено, что 29.11.2018 единственным участником ООО «РГСН» принято решение №04-11/18 о ликвидации юридического лица, о чем 11.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации №2187550694680.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 №51(716) от 26.12.2018/1419. 

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования кредитора по денежным обязательствам к должнику, не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют более трехсот тысяч рублей, и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд признает установленным наличие у должника – юридического лица признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что основания для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют, решение о ликвидации ООО «РГСН»  не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, в связи с чем ООО «РГСН» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Требования кредитора в размере 66110000 руб., из которых 65910000 руб. – долг, 200000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу части 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Поскольку заявление ПАО Банк «ФК Открытие», поступившее в арбитражный суд первым, было признано необоснованным, конкурсным управляющим должника в силу указанной выше нормы права подлежит утверждению арбитражный управляющий, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в первом признанном арбитражным судом обоснованном заявлении, т.е. в заявлении ООО «РГС Недвижимость».

Воспользовавшись правом, предусмотренным в абзаце третьем пункта 2 статьи 45 Закона о банкротстве, ООО «РГС Недвижимость» до направления арбитражным судом в саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом, направило ходатайство о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, на Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

На основании определения арбитражного суда арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представлена кандидатура арбитражного управляющего Анпилогова Никиты Валерьевича для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «РГСН».

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду не представлены, суд признает необходимым утвердить Анпилогова Н.В. конкурсным управляющим должника.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 134, 224, 225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64-68, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) о признании общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) Анпилогова Никиту Валерьевича (член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ИНН 710514365929, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0447, почтовый адрес для направления корреспонденции: 119048, г.Москва, а/я 148).

Требования общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) в размере 66110000 руб., из которых 65910000 руб. – долг, 200000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 16 декабря 2019 года на 11 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 9023, этаж 9.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья                                                                                        Е. Е. Наумкина