Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36295/2024-ГК

Дело № А40-309400/23

город Москва

12 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Рефсервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 

по делу № А40-309400/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Рефсервис» (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 230 008 руб. 04 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Рефсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов в размере 230 008 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО «Рефсервис» (далее - Принципал, Истец) и ОАО «РЖД» (далее -Агент, Ответчик) заключен Договор от 10.11.2022 №4286/0 АЭ-ЦФТО/22/2/1 (далее - Договор), регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с обеспечением организаций, заказывающих воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, изотермическим подвижным составом.

В соответствии с условиями Договора по согласованной уточненной заявке на предоставление вагонов от 31.05.2023 №07/2023/06-45 на станцию Долбино Юго-Восточной железной дороги Принципалом были предоставлены в порожнем состоянии вагоны №№ 90849084, 90854878 и 91803601 по железнодорожным транспортным накладным №№ 23456423, 23457882 и 23457892.

Однако, 08.06.2023 через АС ЭТРАН от Ответчика Истцу поступило уведомление об отказе от погрузки данных вагонов.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае отказа Заказчика от вагона и при наличии документально подтвержденных расходов (накладной, оформленной Принципалом на подсыл Вагона) Плата:

определяется за время нахождения вагонов в перевозке от железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, исчисленное по нормативному сроку доставки с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной Заказчиком погрузки, до даты уведомления Заказчика об отказе от использования Вагона;

увеличивается на провозные платежи, рассчитанные по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, для собственных вагонов с изменениями и дополнениями, действующими на дату приема груза к перевозке, за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (на основании оформленного Принципалом перевозочного документа).

Поскольку к моменту отказа Ответчика от вагонов №№ 90849084, 90854878 и 91803601 указанные вагоны уже были оформлены к перевозке (31.05.2023) и находились в пути следования, Истец понес следующие непроизводительные расходы.

Расходы Истца по оплате тарифа за порожний пробег вагонов №№ 90849084, 90854878 и 91803601 на станцию заявленной погрузки Долбино Юго-Восточной железной дороги по территории Республики Казахстан составляют 12 486,04 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ ТОО «AILog» от 18.07.2023 №143 и ТОО «КазЖолыТранс» от 30.06.2023 №18.

Расходы Истца по оплате провозного тарифа за вагоны №№ 90849084, 90854878 и 91803601 по территории Российской Федерации составляют 113 610,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг ОАО «РЖД» от 25.06.2023 и от 30.06.2023 с перечнями первичных документов к актам.

Согласно приложению №1 к Договору ставка привлечения вагона ИВ-термоса в сутки составляет 3 352,00 руб., без НДС.

Плата за использование привлеченных вагонов №№ 90849084, 90854878 и 91803601 составила 103 912,00 руб. Детальный расчет платы представлен в Приложении №1 к иску.

Таким образом, общая сумма расходов Истца, связанных с отказом Ответчика от вагонов, составляет 230 008,04 руб. (103 912,00 руб. + 12 486,04 руб. + ИЗ 610,00 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 14.08.2023 №РИД-8/12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основания.

В соответствии с условиями Договора по согласованной уточненной заявке на предоставление вагонов № 07/2023/06-45 от 31.05.2023 на станцию Долбино Юго-Восточной железной дороги в июне 2023 года АО «Рефсервис» были предоставлены вагоны в порожнем состоянии под погрузку.

АО «Рефсервис» была согласована уточненная заявка № 07/2023/06-45 на обеспечение подсыла вагонов для осуществления погрузки воинских грузов на ст. Долбино ЮВОСТ с назначенными датами с 20.06.2023 по 27.06.2023.

В соответствии с железнодорожными накладными, по которым АО «Рефсервис» осуществлен подсыл порожних вагонов:

№ 23457892 - дата приема груза к перевозке на территории Республики Казахстан -05.06.2023, дата пересечения погранперехода ст. Кигаш (эксп) ПРВ -10.06.2023, дата прибытия на станцию Долбино ЮВОСТ - 26.06.2023;

№ 23457882 - дата приема груза к перевозке на территории Республики Казахстан -05.06.2023, дата пересечения погранперехода ст. Кигаш (эксп) ПРВ -10.06.2023, дата прибытия на станцию Долбино ЮВОСТ - 26.06.2023;

№ 23456423 - дата приема груза к перевозке на территории Республики Казахстан -05.06.2023, дата пересечения погранперехода ст. Озинки (эксп) ПРВ -12.06.2023, дата прибытия на станцию Долбино ЮВОСТ - 21.06.2023.

Вместе с тем, 08.06.2023 в АО «Рефсервис» посредством АС ЭТРАН поступило уведомление об отказе от погрузки данных вагонов.

Учитывая сроки пересечения вагонов №№ 90849084, 90854878, 91803601 границ Российской Федерации (с 10.06.2023 - 12.06.2023) и фактическую дату извещения ОАО «РЖД» об отказе от погрузки (08.06.2023) исполнения обязательства АО «Рефсервис» подсыла указанных вагонов на ст. Долбино ЮВОСТ не усматривается.

Кроме того, АО «Рефсервис», обладая информацией об отсутствии необходимости в предоставлении вагонов за 12-19 суток ранее назначенного срока погрузки и спустя трое суток с даты отправления вагонов, имело возможность распорядиться вагонами и осуществить переадресовку в пути следования согласно собственным потребностям.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований АО «Рефсервис» отсутствуют.

Исковое заявление содержит требование о внесении платы за использование подвижного состава, расходов владельца вагонов по оплате тарифа за порожний пробег на станцию заявленной погрузки (как по территории иностранного государства, так и по территории Российской Федерации) и основана на пункте 5.3 договора, в соответствии с которым в случае отказа Заказчика от Вагона и при наличии документально подтвержденных расходов (накладной, оформленной Принципалом на подсыл Вагона) Плата:

исчисляется за время нахождения Вагонов в перевозке от железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, исчисленное по нормативному сроку доставки с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной Заказчиком погрузки, до даты уведомления Заказчика об отказе от использования Вагона;

увеличивается на провозные платежи, рассчитанные по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01 для собственных вагонов с изменениями и дополнениями, действующими на дату приема груза к перевозке, за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (на основании оформленного Принципалом перевозочного документа).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение заявленных требований АО «Рефсервис» представлены копии перевозочных документов на подсыл порожних вагонов, заявки на предоставление порожних вагонов, отказы Заказчика от использования вагонов, а также документы, подтверждающие внесение заявителем провозной платы за все расстояние перевозки до железнодорожной станции погрузки. С учетом изложенного, требования АО «Рефсервис» соответствуют буквальному значению пункта 5.3 договора.

Вместе с тем, особенности планирования перевозок в привлеченных вагонах, а также осуществления подсыла вагонов и оформления документов на станции погрузки/учебной погрузки/оборудования СВО урегулированы в приложении № 2 к договору (регламент взаимодействия Агента и Принципала), в соответствии с пунктом 3.1.2 которого ОАО «РЖД» информирует АО «Рефсервис» о данных предварительной заявки Заказчика в течение одного рабочего дня с момента получения такой заявки, уточненная заявка подается ОАО «РЖД» не позднее, чем за 3 суток до даты планируемой погрузки (пункт 3.2.2), а АО «Рефсервис» обеспечивает оформление перевозочных документов только после согласования уточненной заявки с указанием номера заявки, введенной в соответствии с пунктом 3.2.2 Регламента.

В соответствии с пунктом 3.2.4 уведомление об отказе от использования вагонов направляется владельцу вагонов не позднее, чем за три дня до начала перевозки, при этом способ направления уведомления - в АС ЭТРАН. Приложенные к претензии документы свидетельствуют о заблаговременном уведомлении владельца вагонов об отказе Заказчика от вагонов, то есть, о соблюдении со стороны ОАО «РЖД» соответствующих условий договора.

В соответствии с пунктом 4 договора при наличии разночтений между условиями договора и Особенностями тарификации в части исчисления платы и определения периода привлечения вагонов преобладают Особенности тарификации.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590) стоимость использования привлеченного в случае отказа силовых министерств (ведомств), в интересах которых осуществляются перевозки, определяется с учетом нахождения привлеченного подвижного состава на железнодорожной станции планируемой погрузки до уведомления об отказе от использования вагонов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-309400/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан