АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1072/2023

27 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в  порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 447 600 рублей штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной № ЭЬ986781 сведений о массе груза, а также 88 рублей 20  копеек почтовых расходов.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному  обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее - ответчик) о взыскании 447 600 рублей  штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ986781 сведений о  массе груза, а также 88 рублей 20 копеек почтовых расходов.  

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение по делу принято 21.04.2023 путём подписания резолютивной части, иск  удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 25.04.2023 поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ986781 со станции Ташеба  Красноярской железной дороги (станция отправления) АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»  (грузоотправитель) до станции Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д. отправлен вагон  

 № 55031942 с грузом - оборудование съёмное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные  щиты, стяжки, стропы и др.).  

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза  также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне указана – 13 176 кг.  

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведена контрольная перевеска вагона  

 № 55031942 на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТА-СД, заводской номер № 346  дата последней поверки 05.08.2022. По документу значится: вес брутто 37 376 кг, тара 24 200  кг, вес нетто 13 176 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 43 700 кг, тара 24 200  

кг, вес нетто 19 500 кг. Грузоподъёмность 69,5 тонн. С учётом предельного расхождения  результата измерения массы нетто составила 18 775 кг, что больше веса указанного в  документе на 5599 кг. Составлены акты общей формы № 4/8906 от 12.11.2022, № 6/6080 от  11.11.2022 и коммерческий акт № ЗСБ2208637/261 от 12.11.2022.  

Грузоотправителем при отправлении груза оплачена провозная плата в размере 87 241  рубль, тариф за перевозку фактической массы груза составляет 89 520 рублей.  

За искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере  пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного  транспорта в сумме 447 600 рублей.  

В адрес АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» направлена претензия № 16/207 об оплате  штрафа. Ответом № 02-3579 на претензию ответчик не признал требования истца, заявил о  чрезмерности начисленного штрафа, сообщил, что добор тарифа в сумме 2734 рублей 80  копеек (с учётом НДС) будет оплачен грузополучателем – ПАО «Магнитогорский  металлургический комбинат». Указанные обстоятельства послужили причиной обращения  истца в суд с иском.  

От ответчика 17.03.2023 и 12.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление и отзыв на возражения истца, в которых ответчик возражал относительно  заявленных требований. По мнению ответчика, взыскиваемый размер штрафа чрезмерным и  явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в действиях ответчика  отсутствовал умысел, нарушение не повлекло риска возникновения обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том  числе грузоподъёмность вагона не была превышена, разница между тарифами на перевозку  незначительна, оплачена грузополучателем. Ответчик просил суд применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.  

От истца 23.03.2023 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, в  котором он возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера  штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено,  что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из  технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность  вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен  представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  

железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьёй 26 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для  перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их  массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов,  контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности,  осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза,  перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных  весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и  выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно  которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные  сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).  

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной  железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к  перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.  

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на  все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в  транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений  о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы  и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом.  

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания  отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 55031942  истцом выявлено искажение в накладной № ЭЬ986781 сведений относительно массы груза.  

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной  накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены  акты общей формы № 4/8906 от 12.11.2022, № 6/6080 от 11.11.2022 и коммерческий акт  

 № ЗСБ2208637/261 от 12.11.2022, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.  

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, вес брутто 37 376 кг, тара 24  200 кг, вес нетто 13 176 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 43 700 кг, тара 24  200 кг, вес нетто 19 500 кг. Грузоподъёмность 69,5 тонн. С учётом предельного расхождения  

результата измерения массы нетто составило 18 775 кг., что больше веса указанного в  документе на 5599 кг.  

Исследовав коммерческий акт № ЗСБ2208637/261 от 12.11.2022, арбитражный суд  пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления  коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых  производилось взвешивание вагона на станции Алтайская ЗC, вес нетто, вес тары и вес  брутто.  

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону № 55031942 составила  89 520 рублей, таким образом, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной  накладной сведений о массе груза составляет 447 600 рублей.  

Арбитражный суд, проверив расчёты истца, признал его верным и пришёл к выводу о  наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной  ответственности.  

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию  штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 22 380 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г.   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при  рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа  последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ  уменьшить его размер.  

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не  только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является  превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов  участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения  размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд  исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых,  являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему  правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного  транспорта.  

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава  

железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие  искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

При этом, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта условие  наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе,  направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика,  вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в  провозных документах.  

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного  транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений  о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на  обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.  

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного  транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление  которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в  условиях применения меры ответственности.  

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой  ответственности, предусмотренных статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта,  заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о  массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных  последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств,  подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде  возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в  груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в  материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного  ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае,  наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной  накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной  на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие  уменьшения суммы провозной платы.  

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение между суммой провозной платы  указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ986781 – 87 241 рубль и  суммой провозной платы исчисленной с учётом фактического веса груза – 89 520 рублей  (недобор тарифа 2279 рублей, без НДС), суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате  неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная  истцом в размере 447 600 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного  грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из её высокого размера, может  служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный  штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию  возмещения потерь.  

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также  конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении,  арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств  дела характер который несёт неустойка, учитывая: незначительное занижение размера  провозной платы вследствие допущенных нарушений и явную несоразмерность суммы  занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения  института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при  этом учитывая превентивную функцию неустойки - признает необходимым уменьшить  

размер штрафа установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за  искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до однократного размера провозной платы, исходя из фактического  веса груза – 89 520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В  удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 рублей 20 копеек судебных  (почтовых) расходов.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику  претензии № 16/207 в сумме 88 рублей 20 копеек (список почтовых отправлений № 191 от  15.12.2022).  

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции  связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими  доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы 88  рублей 20 копеек почтовых расходов.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично  выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца  судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении  которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не  считается частично проигравшим спор.  

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом и признанные судом обоснованными  судебные расходы в виде почтовых издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 88 рублей 20 копеек.  

Государственная пошлина по делу составляет 11 952 рубля, уплачена истцом при  подаче искового заявления платёжным поручением от 10.02.2023 № 700374 в большем  размере, в сумме 11 954 рубля, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 2 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета..  

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (штраф) уменьшена судом,  правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 11 952 рубля, подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу  истца.  

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  104, 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворить исковые требования частично, заявление о взыскании судебных расходов  полностью: взыскать с акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 89 520 (восемьдесят  девять тысяч пятьсот двадцать) рублей штрафа, уменьшенного на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до размера провозной платы (превышение  максимальной грузоподъёмности вагона не допущено, технологическая опасность не  установлена), а также 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля расходов по  государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.02.2023 № 700374 и 88  (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из  федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной  платёжным поручением от 10.02.2023 № 700374.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна